Рішення № 15867007, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/14624.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ

до комунального підприємства «Житловик», м. Київ

про стягнення 48393,76 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В..

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі-позивач) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства «Житловик»(далі-відповідач) про стягнення 48393,76 грн., з яких 47900,86 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 401,27 грн. інфляційних втрат, 91,63 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором № 1631394 від 01.01.2006 р. у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 47900,86 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 401,27 грн. інфляційних втрат та 91,63 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 48393,76 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 26.04.2011 р. та 24.05.2011 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 26.04.2011 р. та 24.05.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи статуту загальними Зборами акціонерів 05.04.2011 р. прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та заміну найменування (назви) товариства. Товариство є правонаступником Акціонерно-енергопостачальної компанії «КИЇВЕНЕРГО»створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Товариству належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-енергопостачальній компанії «КИЇВЕНЕРГО».

В підтвердження проведеної зміни назви заявником надано Довідку серії АА № 150424 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтво НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи, з яких вбачається, що станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України включено Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 1631394 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобовязується виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення, а Відповідач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Відповідно до п. 2.2.1, 4.1, 4.3 Договору № 1631394 від 01.01.2006 р. постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження. Договір набуває чинності з 01.01.2006 р. та діє до 31.12.2006 р. Договір № 1631394 від 01.01.2006 р. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору від 01.01.2006 р., якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобовязання за договором № 1631394 від 01.01.2006 р. виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 1631394 від 01.01.2006 р. та обліковими відомостями з липня 2008 р. по лютий 2011 р. у кількості 32 штуки, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3 Договору № 1631394 від 01.01.2006 р. Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку № 2 Договору № 1631394 від 01.01.2006 р.

Пунктом 10 Додатку 2 до Договору № 1631394 від 01.01.2006 р. встановлено, що Відповідач до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунками.

Відповідно до пункту 11 Додатку № 2 до Договору № 1631394 від 01.01.2006 р. при відсутності у Споживача приладів обліку по результатах проведених нарахувань за поточний рік в 1 кварталі наступного за звітом року Постачальник та Споживач проводять звірку розрахунків. У випадку наявності різниці сторони проводять відповідні перерахунки.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 47900,86 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 47900,86 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 401,27 грн., які нараховані за період з грудня 2010 р. по березень 2011 р. включно, та 3% річних у сумі 91,63 грн., які нараховані за період з 01.12.2010 р. по 01.03.2011 р. включно.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Замінити позивача Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго».

Стягнути з комунального підприємства «Житловик»(01013, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, код 05418023) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 47900,86 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот грн. 86 коп.) боргу за спожиту теплову енергію, 401,27 грн. (чотириста одна грн. 27 коп.) інфляційних втрат, 91,63 грн. (дев'яносто одна грн. 63 коп.) 3% річних, 483,93 грн. (чотириста вісімдесят три грн. 93 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 26.05.2011 р.