Рішення № 15866920, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/9713.05.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Комок І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ», м.Дніпропетровськ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», м.Київ

про: стягнення заборгованості у розмірі 218 024,63 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №1 від 04.02.2011р.;

від Відповідача не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ», м.Дніпропетровськ, (далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабика», м.Київ, (далі Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 198 110,50 грн., інфляційних нарахувань 5 397,06 грн. та 3% річних у сумі 1740,30 грн. та 12 776,77 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір поставки № 08/11/2010 від 08.11.2010р., товарно-транспортну накладну 01АБ від 08.11.2010р., видаткову накладну № РН-1109002 від 09.11.2010р. на суму 78200,00грн., Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 163/к від 09.11.2010р., рахунок-фактуру № СФ-1109002 від 09.11.2010р., Договір поставки № 25/11/2010 від 25.11.2010р., товарно-транспортну накладну № 01 АБ від 19.11.2010р., рахунок фактуру № СФ-1120001 від 20.11.2010р., видаткову накладну № РН-1120001 від 20.11.2010р., Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 180/к від 19.11.2010р., товарно-транспортну накладну від 25.11.2010р., рахунок-фактуру № СФ-1125003 від 25.11.2010р., видаткову накладну № РН-1126001 від 26.11.2010р., Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 197/к від 26.11.2010р., Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 07.02.2011р. підписаний з боку Позивача та Відповідача, Претензію про сплату заборгованості № 7 від 08.02.2011р., лист Відповідача від 14.12.2010р. про гарантування облити заборгованості, претензія про погашення заборгованості № 6 від 08.02.2011р., Довідку АА № 442872 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача та інше.

Нормативно Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ст..ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.54,83 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника Відповідача, копія довіреності представника Відповідача та копія посвідчення про відрядження.

В судовому засіданні 15.04.2011р. від Позивача надійшла для залучення до матеріалів справи Довідка Головного управління статистики у м.Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2011р.

В судовому засіданні 13.05.2011р. представник Позивача надав для залучення до матеріалів справи: копію Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 07.02.2011р., підписаний з боку обох сторін та банківські виписки.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за Довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві, щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

Крім того доказом належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи є клопотання про відкладення розгляду справи, яке було подано Відповідачем до канцелярії суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, яка направлялась Відповідачу за адресою, визначеною за Довідкою з Головного управління статистики у м.Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, не отримана останнім, у звязку з відсутністю за юридичною адресою.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування Відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на строки вирішення спору передбачені ст.69 Господарського процесуального кодексу України та на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані позивачем докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ», м.Київ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(Покупець) був укладений Договір поставки №08/11/2010 від 08.11.2010р. (надалі-Договір поставки № 08/11/2010).

Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного Договору макуха соєва (надалі - Товар) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору, поставка товару здійснюється з 08.11.2010р. по 20.11.2010р.

Згідно п.5.2. Договору передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. В видатково-прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість з ПДВ товару, що постачається. Дата вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки окремої партії товару Постачальником.

Відповідно до п.п.6.2 та 6.3. Договору, ціна однієї тони товару становить 3400, 00грн. за одну тону, з ПДВ і є незмінною на протязі дії даного Договору. Сума Договору складає 170000,00грн. з ПДВ ± 10%.

Як вбачається з п.7.1. Договору оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, на протязі 7 (семи) календарних днів з дати поставки окремої партії Товару.

Відповідно до п.8.1. Договору в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п.7.1. Договору більш ніж на 1 календарний день Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченого Товару за кожний день затримки оплати.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010р. (п.11.1. Договору).

25.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(Покупець) було укладено Договір поставки № 25/11/2010 (далі Договір поставки № 25/11/2010).

Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного Договору макуха соєва (надалі - Товар) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору, поставка товару здійснюється з 25.11.2010р. по 30.11.2010р.

Згідно п.5.2. Договору передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. В видатково-прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість з ПДВ товару, що постачається. Дата вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки окремої партії товару Постачальником.

Відповідно до п.п.6.2 та 6.3. Договору, ціна однієї тони товару становить 3400, 00грн. за одну тону, з ПДВ і є незмінною на протязі дії даного Договору. Сума Договору складає 85 000,00грн. з ПДВ ± 10%.

Як вбачається з п.7.1. Договору оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, на протязі 7 (семи) календарних днів з дати поставки окремої партії Товару.

Відповідно до п.8.1. Договору в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п.7.1. Договору більш ніж на 1 календарний день Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченого Товару за кожний день затримки оплати. Пеня стягується за весь період прострочки.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011р. (п.11.1. Договору).

На виконання умов Договорів поставки Позивач поставив Відповідачу товар на суму 78200,00грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною 01 АБ. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується Довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 163/к від 09.11.2010р., на суму 159 766,00грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 19.11.2010р. та товарно-транспортною накладною від 25.11.2010р. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується Довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 180/к від 19.11.2010р. та № 197/к від 26.11.2010р.

В порушення умов Договорів поставки Відповідач частково розрахувався за поставлений за двома Договорами товар на суму 39855,50 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 198110,50 грн., яка й заявлена Позивачем до стягнення.

Як вбачається з п.7.1. Договору від 08.11.2010р. та п.7.1. Договору від 25.11.2010р. оплата за даними Договорами здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, на протязі 7 (семи) календарних днів з дати поставки окремої партії Товару.

Враховуючи те, що остання поставка за вказаними Договорами відбулась 26.11.2011р., судом встановлений початок прострочення виконання, а саме 04.12.2010р.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договорами поставки та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення 3 % річних, інфляційних нарахувань та пені.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обовязки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Як встановлено ч.1 ст.265 Господарського кодексу України та ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобовязаний сплатити постачальнику певну грошову суму.

В силу приписів ч.6 ст.265 Господарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обовязок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Отже, в контексті зазначених норм укладені між Позивачем та Відповідачем договір поставки №08/11/2010 від 08.11.2010р. та № 25/11/2010 від 25.11.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з п.7.1. Договору № 08/11/2010 від 08.11.2010р. оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, на протязі 7 (семи) календарних днів з дати поставки окремої партії Товару.

Як вбачається з п.7.1. Договору № 25/11/2010 від 25.11.2010р. оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, на протязі 7 (семи) календарних днів з дати поставки окремої партії Товару.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договорів поставки Позивач поставив Відповідачу товар на суму 78200,00грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною 01 АБ. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується Довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 163/к від 09.11.2010р., на суму 159 766,00грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 19.11.2010р. та товарно-транспортною накладною від 25.11.2010р. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується Довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 180/к від 19.11.2010р. та № 197/к від 26.11.2010р.

В порушення умов Договорів поставки Відповідач частково розрахувався за поставлений за двома Договорами товар на суму 39855,50 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 198110,50 грн., яка й заявлена Позивачем до стягнення.

Таке невиконання грошових зобовязань кваліфікується судом як їх порушення зобовязання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами постачальника, передбаченими ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем за поставлений товар та її розмір, підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростована (наявність)/недоведене припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу у сумі 198 110,50 грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату 3% річних за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.”, встановив, що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду, з 04.12.2010р. по 20.03.2011р. не перевищує заявленого до стягнення розміру, а отже підлягає стягненню у сумі 1740,30 грн.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату індексу інфляції, за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.” та згідно з Рекомендаціями Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” Лист ВСУ від 03.04.97р. №62-97р, за період з 04.12.2010р. по 20.03.2011р. встановив: що визначений Позивачем індекс інфляції у сумі 1361,46 грн. не перевищує розмір індексації, яка може бути нарахована за вказаний період, а отже підлягає стягненню з Відповідача повністю у розмірі 5397,06грн.

Щодо стягнення пені у розмірі 12776,77 грн., суд зазначає наступне:

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати виконаних робіт сформульована безпосередньо у п.п. 8.1. Договорів від 08.11.2010р. та від 25.11.2010р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобовязання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог, дійшов висновку про часткове задоволення стягнення пені у розмірі 9001,82грн. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ», м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 35448640 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», м.Київ, ідентифікаційний код 30598924 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ», м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 35448640, основну суму боргу у розмірі 198 110,50 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5397,06 грн., 3 % річних у розмірі 1740,30 грн. та пені у розмірі 9001,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», м.Київ, ідентифікаційний код 30598924 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ», м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 35448640 державне мито в розмірі 2142,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 24.05.2011р.

Суддя Н.І. Ягічева