Рішення № 15866903, 25.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/13325.05.11 За позовом Відділу державної виконавчої служби Володимир - Волинського

міськрайонного управління юстиції у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР"

про відшкодування завданих збитків в розмірі 3 729,60 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

в судовому засіданні 25.05.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Відділ державної виконавчої служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР"про відшкодування завданих збитків в розмірі 3 729,60 грн..

26.04.11 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 13/133 призначено до розгляду на 11.05.11, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

11.05.11 в судове засідання представники сторін не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 11.05.11 розгляд справи було відкладено на 25.05.2011 року та зобовязано сторони виконати вимоги ухвали від 26.04.2011 року.

23.05.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшли документи, які підтверджують розрахунок позивача щодо розміру завданих збитків та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

25.05.2011 року в судове засідання представники сторін не зявилися. Відповідач поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал не виконав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

До відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області (надалі - позивач) на виконання була надіслана постанова Любомльського районного суду № Зм-105 від 14.02.2008 року про конфіскацію в дохід держави автозапчастин до автобуса в кількості 13 одиниць, а саме: помпи водні - 2 шт., амортизатори 2 шт., диск щеплення 1 шт., шестерня до коробки передач 1 шт., ремкомплект до циліндра 7 шт.

Згідно ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до п. 5.12.2. зазначеної Інструкції про проведення виконавчих дій, продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів.

Також, п. 5.12.4. Інструкції про проведення виконавчих дій передбачає, що Міністерство юстиції України із спеціалізованими організаціями, зазначеними в пунктах 5.12.2, 5.12.3, укладає генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Згідно п. 1.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.07.1999 року №42/5, цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3.1. Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

На виконання зазначених вимог законодавства між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНОР»(надалі - відповідач), в особі директора Волинської філії Галюка І.В. було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна № 039112 від 29.07.2009 року.

Відповідно до Генерального договору № 2 від 24.12.2008 року, позивач доручив відповідачу здійснити дії по організації і проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими Законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14.07.1999 року №42/5.

Відповідно до п. 3.3. Порядку реалізації арештованого майна, приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.

Пунктом 4.9. Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.п. 4.8., 6.1. Порядку реалізації арештованого майна, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону. Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону) зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

На підставі копії затвердженого протоколу переможці аукціону протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення аукціону, здійснюють розрахунки за придбані на аукціоні товари таким чином: покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі аукціону суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора аукціону. У разі, якщо майно не реалізоване на аукціоні, організатор аукціону повертає це майно державному виконавцеві (п. 6.4. Порядку реалізації арештованого майна).

Згідно п.7.1. Порядку реалізації арештованого майна, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Пунктом 9.1. Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що відповідальність за зберігання аукціонного майна з моменту його приймання на аукціон до видачі оплаченого майна несе організатор аукціону.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1724 від 26 грудня 2001 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним»спеціалізована торгівельна організація зобов'язана прийняти конфісковане майно від митного органу в присутності державного виконавця.

В ході виконання виконавчого провадження з виконання постанови Любомльського районного суду № Зм-105 від 14.02.2008 року, представнику відповідача Галюку І. В. було передано на зберігання та для проведення подальшої реалізації конфісковане майно, а саме автозапчастин до автобуса в кількості 13 одиниць (2 помпи водні, 2 амортизатори, 1 диск щеплення, 1 шестерня до коробки передач, 7 ремкомплектів до циліндра), про що складено відповідний Акт прийому - передачі майна від 06.08.2009 року.

Наказом Міністерства юстиції України № 508/7 від 01.06.2010 року ТОВ «ЮНОР»виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори по реалізації арештованого майна у 2010 році та розірвано в односторонньому порядку Генеральний договір № 4 від 15.01.2010 року про реалізацію арештованого майна укладений Міністерством 'юстиції України з відповідачем.

У звязку з викладеними, в порядку ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем направлено лист № 4515/3-16 від 21.06,2010 року в якому зобов'язано ТОВ «ЮНОР»повернути передане на реалізацію арештоване державними виконавцями майно.

У відповідь на отриманий лист № 4515/3-16 від 21.06.2010 року державним виконавцем 22.06.2010 року складено Акт прийому-передачі майна, з якого вбачається, що директор Волинської філії ТОВ «ЮНОР»ОСОБА_1 передав, а начальник відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області Іщук Лариса Михайлівна прийняла такі автозапчастини: помпа водна - 1шт., шестерня до коробки передач - 1 шт., ремкомплект до циліндра 7 шт.

При прийомі-передачі виявлено нестачу, а саме: помпи водні - 1 шт., амортизатори - 2 шт., диск щеплення - 1 шт., про що складено відповідний Акт державного виконавця від 22.06.2010 року.

Згідно постанови Любомльського районного суду № Зм-105 від 14.02.2008 року про конфіскацію в дохід держави автозапчастин до автобуса в кількості 13 одиниць, державним виконавцем було призначено експерта для визначення вартості майна. Відповідно до Звіту експерта № 108 від 12.05.2009 року, загальна вартість конфіскованого майна становить 6573,60 грн., в тому числі 1725,84 митних платежів, а саме:

-помпа водяна 2 шт. вартістю 2678,40 грн.

-амортизатори 2 шт. вартістю 993,60 грн.

-диск щеплення 1 шт. вартістю 1396,80 грн.

-шестерня до коробки передач 1 шт. вартістю 900,00 грн.

-ремкомплект до циліндра двигуна 7 шт. вартістю 604,80 грн.

Таким чином нестача складає 3729,60 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтями 526 Цивільного кодексу України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно п. 4.1. Договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна № 039112 від 29.07.2009 року, спеціалізована організація несе повну матеріальну відповідальність за порушення нею встановленого законодавством порядку реалізації арештованого майна.

Відповідно до п. 2.4.2. зазначеного Договору, спеціалізована організація зобов'язана відшкодовувати Відділу збитки, пов'язані з неналежним виконанням своїх обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог договору № 039112 від 29.07.2009 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна та Порядку реалізації арештованого майна, було розтрачено арештоване майно, яке було прийнято ним на зберігання, у звязку з чим позивачу було завдано збитки в розмірі 3729,60 грн.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3729,60 грн. завданих збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОР" (03680, м. Київ, пров. Радищева, 3, оф. 211, код ЄДРПОУ 19257538) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Відділу державної виконавчої служби Володимир Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області (44700, м. Володимир-Волинський, вул.. Ковельська, 35, код ЄДРПОУ 35041810) 3729 (три тисячі сімсот двадцять девять),60 грн. збитків, 102 (сто дві),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 26.05.2011