Рішення № 15866677, 25.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.11 р. Справа № 14/261

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.02.2010р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 26.04.2011р.,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької

облдержадміністрації м. Донецьк

про стягнення 20480,89грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

28.10.2010р. позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 20480,89грн., з яких: 16667,39грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги, надані за період з жовтня по грудень 2008р. та жовтня по листопад 2009р., 2879,32грн. інфляційні витрати, 763,13грн. 3%річних, 171,085грн. пеня за несвоєчасну оплату послуг.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір про надання послуг електрозвязку №07/382 від 01.06.2007р. з додатками, виставлені рахунки для оплати за визначений період та оперативний архів платежів.

Відповідач 16.12.2010р. через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, оскільки у нього відсутня заборгованість перед позивачем за спірний період.

В підтвердження своїх заперечень надав копії платіжних доручень, по яких перераховані кошти позивачу в якості оплати отриманих послуг, а саме: №536 від 28.11.2008р. на суму 1957,48грн., №623 від 24.12.2008р. на суму 3390,00грн., №75 від 16.03.2009р. на суму 1326,09грн., №238 від 24.06.2009р. на суму 4000,22грн., №359 від 28.08.2009р. на суму 2735,11грн., №427 від 30.09.2009р. на суму 6567,03грн., №426 від 28.08.2010р. на суму 6565,80грн., №490 від 29.10.2010р. на суму 7774,99грн., №491 від 29.10.2010р. на суму 2168,58грн., акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками.

27.12.2010р. позивачем згідно ст. 22 ГПК України через канцелярію суду надана заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 3813,50грн., з яких: 2879,32грн. сума інфляційних витрат, 763,13грн. 3%річних, 171,085грн. пеня за несвоєчасну оплату послуг. В заяві позивачем зазначено, що сума заборгованості погашена відповідачем в повному обсязі, що й обумовило зміну позовних вимог.

Ухвалою від 27.12.2010р. провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

На вирішення експерту господарським судом поставлені наступні питання:

1.Встановити фактичні нарахування Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” сум заборгованості Головному управлінню праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації за періоди з жовтня по грудень 2008р. та з жовтня по листопад 2009р. за договором про надання послуг електрозвязку №07/382 від 01.06.2007р.;

2.Визначити платежі, якими Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації сплачувались Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” нарахування за періоди з жовтня по грудень 2008р. та з жовтня по листопад 2009р. за договором про надання послуг електрозвязку №07/382 від 01.06.2007р.;

3.Встановити (у разі наявності) фактично існуючу суму боргу Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації перед Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” на момент подачі позову до суду за періоди з жовтня по грудень 2008р. та з жовтня по листопад 2009р. за договором про надання послуг електрозвязку №07/382 від 01.06.2007р.

04.04.2011р. справа повернута експертом на адресу господарського суду у звязку з несплатою експертизи, тому на підставі ст. 79 ГПК України 06.04.2011р. провадження по справі було поновлено.

За розпорядженням заступника голови Господарського суду від 04.04.2011р. справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю. з автоматизованого розподілу у звязку з знаходженням попереднього судді на лікарняному.

Господарський суд, проаналізувавши надані сторонами документи, визнав їх недостатніми для вирішення спору по суті. На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу господарський суд в судовому засіданні оголошував перерви з 28 квітня по 25 травня 2011р., про часі і місце проведення яких попереджені були представники сторін, які брали участь в судових процесах.

23.05.2011р. відповідачем через канцелярію суду надане заперечення на заяву про зміну позовних вимог, оскільки по нарахованій позивачем сумі пені сплинув строк позовної давності, а нарахування інфляційних та річних договором не передбачене, тому ці нарахування проведені позивачем без достатніх правових підстав.

25.05.2011р. в засіданні суду позивачем надана про залучення до справи заява про зміну позовних вимог.

При аналізу цієї заяви і наданих до неї документів, суд встановив, що позивач не змінив а ні предмет позову, а ні підставу, а за змістом заяви вбачається, що позивачем зменшена сума заявленої суми до стягнення, яка складається з пені в розмірі 338,99грн. за несвоєчасну оплату двох рахунків виставлених згідно договору для оплати: за період наданих послуг за жовтень 2009року в сумі 4500,00грн. і за листопад 2009року в сумі 2168,58грн. та нарахування за прострочку грошового зобовязання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України витрат від інфляції в сумі 2879,32грн. від сум заборгованості та три проценти річних сумі 763,13грн.

Таким чином остаточними вимогами позову залишається стягнення з відповідача суми в розмірі 3813,50грн., яка складається із суми пені - 171,05грн., інфляційних витрат - 2879,32грн. і 3% річних в сумі 763,13грн.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача пені, інфляційних та річних, які нараховані позивачем за несвоєчасну сплату відповідачем телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на підставі договору про надання послуг електрозвязку №07/382 від 01.06.2007р. за виставленим рахунком за період жовтня 2009року в сумі 4500,00грн. і виставленим рахунком за листопад 2009року в сумі 2168,58грн.

Підставою в обґрунтування позову з урахуванням змін суми позву відповідно до стю.22 ГПК України є заборгованість, яка виникла за виставленими рахунками за послуги наданими в жовтні і листопаді 2009року, факт який не заперечується відповідачем.

Вирішуючи даний спір, господарський суд розглядує факт виникнення заборгованості і правомірність нарахованих сум за несвоєчасне виконання боржником грошових зобовязань у відповідності з вимогами договору і ст..625 Господарського процесуально кодексу України.

3

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 01.06.2007р. позивачем та відповідачем був підписаний договір про надання послуг електрозвязку №07/382.

Відповідно до пункту 1 договору Укртелеком надає абоненту послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 та безплатні послуги, перераховані в додатку 2, згідно до пунктів. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 якого підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку. Задовольняти потребу споживача у послугах проводового мовлення. Забезпечувати якісну роботу мереж проводового мовлення. Пунктом 3.2.8. договору встановлено що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Розділом 4 “Оплата та порядок розрахунків” договору визначено, що послуги, як надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільного погодженою системою оплати.

Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Підприємство звязку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозвязку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням звязку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство звязку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2 договору).

Таким чином, договір є укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання умов укладених між сторонами договорів позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги та виставлені рахунки за жовтень та за листопад 2009р. Відповідач після звернення з позовом позивача перерахував суму нараховану йому за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі. Цей факт підтверджується платіжними документами і не заперечується представником відповідача.

Однак підтверджено як позивачем, так і відповідачем, що заборгованість, яка виникла з надання послуг за жовтень та за листопад 2009р. погашена боржником лише після звернення позивачем до господарського суду. Тобто з пропуском строку, який визначений сторонами у договорі, зокрема п.4.5, в якому зазначено, що розрахунки за фактично отримані послуги повинні проводитись споживачем протягом десяти днів з дні одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

2

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми пені в розмірі 338,99грн. у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особамисубєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором встановлений строк виконання грошового зобовязання (п.4.5договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 4.5договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання за виставленими рахунками у жовтні 2009року в сумі 4500,00грн. і листопаді 2009року, господарський суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення пені в сумі 338,99грн. в повному обсязі, оскільки вона розрахована у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, боржник зобовязаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку, а позивач нарахував суму пені без врахування шестимісячного строку.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, яку просить стягнути позивач в розмірі 645,89грн., а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 183,75грн.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Частина 1 цієї статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені коментованою статтею.

Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька: по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

5

-по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три

-проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 22,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації м. Донецьк про стягнення пені в сумі 338,99грн., 645,89грн. сума інфляційних витрат, 183,75грн. 3%річних у повному обсязі.

Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації м. Донецьк-83073, вул. Університетська, 91, ЄДРПОУ 25917627 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії м. Донецьк-83001, пр. Комсомольський, 22, ЗКПО 0118764 пені в сумі 338,99грн., 645,89грн. суми інфляційних витрат, 183,75грн. 3%річних, 102,00грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 25.05.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 4 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу