Постанова № 15863980, 25.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року Справа № 5013/414/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Литвин А.П.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.03.11р. у справі №5013/414/11

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”, м. Кіровоград

про зобов’язання внести позивача до реєстру вимог кредиторів, повернути пшеницю 3 класу у кількості 263,884т., жито крупи “А” у кількості 1,583т., сплатити штрафні санкції в сумі 500884,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.03.11р. по справі № 5013/414/11 (суддя –Кабакова В.Г.) в прийнятті позовної заяв Державного комітету України з державного матеріального резерву відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що ліквідаційна комісія не може бути стороною у справі в господарському процесі, оскільки не є юридичною особою.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач - Державний комітет України з державного матеріального резерву, звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування господарським судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.11р. відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 25.05.11р. о 10:30год.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 25.05.11р. справу №5013/414/11 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Павловського П.П. – доповідача, суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання не з’явились представники сторін, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженої ухвали, а також закінчення процесуального строку встановленого ГПК України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, які не скористались своїм правом бути присутніми в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Приписами ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно із ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України, з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Тобто, фактично з моменту призначення, ліквідаційна комісія має функції органів управління юридичною особою під час її ліквідації, зокрема укладає, змінює та припиняє угоди, виступає в суді від імені юридичної особи, яка ліквідується, тощо.

Колегія суддів зауважує, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується в період її роботи, статусу юридичної особи не втрачає, а отже дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію, дії якої вважаються діями самої юридичної особи.

Таким чином, в розумінні ст. 62 ГПК України у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови в прийнятті вказаної позовної заяви, спори до юридичної особи в особі її ліквідаційної комісії підвідомчі господарським судам.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд не врахував наведене, а тому дійшов передчасного висновку про відмову в прийнятті позовної заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву.

За таких обставин, суд вважає, що ухвала суду першої інстанції, як прийнята без врахування всіх фактичних обставин справи та з порушенням норм процесуального права не може залишитись без змін і підлягає скасуванню у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.03.11р. у справі №5013/414/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2011р. у справі № 5013/414/11 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Суддя О.В. Чус

Постанова виготовлена та

підписана в повному обсязі 27.05.11р.