Рішення № 15863922, 25.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 рокуСправа № 12/5026/725/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Свидівоцької сільської ради (далі відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», в якому просив визнати за ним право власності на новостворене, самочинно збудоване нерухоме майно фундамент (літера А) і огорожу (№ 1-2) будинку № 10 «а»по вул. Придніпровській в селі Сокирне Черкаського району Черкаської області та зобовязати КП «ЧООБТІ»провести державну реєстрацію цього права власності.

В засіданні суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в частині найменування і місцезнаходження відповідача та заявив про відмову від позову в частині зобовязання КП «ЧООБТІ»провести державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно. Представник позивача заяву про відмову від позову в частині зобовязання КП «ЧООБТІ»провести державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно підтримав і просив суд провадження у справі в цій частині припинити, позов в частині визнання права власності на спірне нерухоме майно з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому позов визнав та просив суд розглянути справу без участі його представника. В засідання суду відповідач явку свого представника не забезпечив, відповідно до ст. 75 ГПК України, судом справу розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», подала письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника третьої особи в засіданні суду слідує, що третя особа заперечувала проти позову в частині зобовязання її провести державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно з мотивів непідвідомчості даного спору господарському суду, в частині позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно поклалась на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2011 року прийнято відмову позивача від позову в частині вимог про зобовязання КП «ЧООБТІ»провести державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно і провадження в цій частині у справі припинено.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши наявні в справі матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє з наступних підстав.

18.12.2007 року позивачем і відповідачем, на підставі рішення відповідача від 07.09.2007 року № 13-36, укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач надав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,6 га, несільськогосподарського призначення під розміщення бази відпочинку, за рахунок земель Свидівоцького лісництва ДП «Черкаського лісомисливського господарства», яка знаходиться в межах населеного пункту с. Сокирне по вул. Придніпровська. Договір посвідчений приватним нотаріусом 18.12.2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 10193, зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»23.04.2008 року за № 040879600013.

Із інвентаризаційної справи вбачається, що спірне нерухоме майно є незавершеним будівництвом будинку АДРЕСА_1, складається з фундаменту літ. А, огорожі № 1-2, збудоване самовільно, його дійсна вартість становить 48184 грн.

Згідно з довідкою сільського голови від 18.01.2011 року АДРЕСА_1, яка перебуває в довгостроковій оренді у позивача, використовується ним за цільовим призначенням.

Заява позивача про реєстрацію за ним права власності на спірне нерухоме майно отримана відповідачем 02.03.2011 року за вх. № 31/01-19, в її задоволені відмовлено у звязку з тим, що вказане будівництво проведено без належного дозволу.

За змістом з ст.ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, ст. 328 ЦК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 328, 331, 392 ЦК, ст. 144 ГК України, п.п. 1.3., 4.2. Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, сукупність вищенаведених доказів суд визнає достатньою підставою для визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерухоме майно - фундамент (літера А) і огорожу (№ 1-2) будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 30.05.2011 року.

Суддя В.М. Грачов