Ухвала суду № 15863833, 30.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

30 травня 2011 року справа № 5020-834/2011

За позовом ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” ідентифікаційний код 20686595 (99014, м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 8)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Созидатель»від 14.05.2011,

Суддя О.С. Погребняк

встановив:

30.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” про визнання недійсним рішення загальних зборів вказаного товариства, оформлене протоколом № 34.

Ухвалою від 30.05.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Разом з позовом у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною установичх документів та внесення змін щодо посадових осіб товариства.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його обгрунтованим виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов, відповідно до частини першої статті 67 цього Кодексу забезпечується, зокрема:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В даному випадку позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною установичх документів та внесення змін щодо посадових осіб товариства.

Частина 1 пункту 43 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», звертає увагу господарських судів на те, що заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 Господарського процесуального кодексу України: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Перелік заходів до забезпечення позову, встановлений статтею 67 Господарського кодексу України, є вичерпним.

Відповідно до частини 1 пункту 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008 №13, при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано позов до ТОВ „Созидатель” про визнання недійсним рішення загальних зборів вказаного товариства, оформлене протоколом № 34, яким припинено повноваження ОСОБА_1, як генерального директора ТОВ „Созидатель”.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо розумності і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та вжити заходи до забезпечення позову відповідно до заявленого клопотання.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно з частиною 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи:

відомості про органи управління юридичної особи;

прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього.

Крім того, стаття 18 вказаного закону передбачає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Тому суд вважає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову у даній справі надасть можливість Товариству з обмеженою відповідальністю „Созидатель” внести до Єдиного державного реєстру дані на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ „Созидатель” від 14.05.2011 та посилатись на них в подальшому, як на достовірні навіть в тому випадку, якщо суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі обгрунтованими та визнає недійсним оскаржуване рішення загальних зборів вказаного товариства, оформлене протоколом № 34.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заборонити державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною установичх документів та внесення змін щодо посадових осіб товариства до розгляду спору по суті позовних вимог та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною установичх документів та внесення змін щодо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” до розгляду спору по суті позовних вимог та набрання рішенням у справі № 5020-834/2011 законної сили.

3. Копію даної ухвали направити державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя підпис О.С. Погребняк