Ухвала суду № 15863570, 27.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

27.05.11 Справа № 29/67/2011

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Луганське

енергетичне об'єднання", м. Луганськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково –виробниче

підприємство "Зоря", м. Рубіжне

Луганської області;

про стягнення 2549203 грн. 75 коп.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: описки.

В С Т А Н О В И В :

При комп’ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області у справі № 29/67/2011 від 19.05.2011 було допущено описку при зазначенні сум судових витрат, як у мотивувальній частині рішення, так і в його резолютивній частині.

Так, у мотивувальній частині та у пункті 2 резолютивної частини рішення помилково вказано суму витрат зі сплати державного мита 25425 грн. 03 коп. та 235 грн. 63 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, тоді, як судові витрати позивача покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі, тому підлягає до стягнення з відповідача витрат зі сплати державного мита 25492 грн. 04 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказані описки не зачіпають суті рішення господарського суду Луганської області у справі № 29/67/2011 від 19.05.2011 та підлягають виправленню.

У мотивувальній частині рішення, речення, в якому вказані суми судових витрат, слід викласти в наступній редакції:

«Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито у сумі 25492 грн. 04 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) позивача покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі.».

У пункті 2 резолютивної частини рішення третій абзац слід викласти у наступній редакції:

"- на поточний рахунок № 2600518818 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 борг по компенсації перетоків реактивної електричної енергії у сумі 43930 грн. 69 коп., пені у сумі 4104 грн. 02 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 25492 грн. 04 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили."

Керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, які допущені:

- у мотивувальній частині рішення, речення, в якому вказані суми судових витрат, слід викласти в наступній редакції:

«Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито у сумі 25492 грн. 04 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) позивача покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі.»;

- у пункті 2 резолютивної частини рішення третій абзац слід викласти у наступній редакції:

"- на поточний рахунок № 2600518818 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 борг по компенсації перетоків реактивної електричної енергії у сумі 43930 грн. 69 коп., пені у сумі 4104 грн. 02 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 25492 грн. 04 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили."

2. Рішення господарського суду Луганської області у справі № 29/67/2011 від 19.05.2011 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя Р.Є. Якушенко