Ухвала суду № 15856939, 11.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року справа №2а-1403/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокуратури м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська до Прокуратури м. Луганська про визнання недійсним та скасування припису прокурора м. Луганська,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська до Прокуратури м. Луганська, внаслідок чого визнаний недійсним та скасований припис прокурора м. Луганська від 27.01.11р. № 07/261 «Про усунення порушень закону про державну податкову службу в Україні».

В апеляційній скарзі Прокурор м. Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що прокуратурою м.Луганська проведена перевірка звернення директора ПП “Стратос-Транзит” щодо проведеної перевірки ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, за якою складено акт від 05.05.2010р. №190/2300/36073272 з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р.

У звязку із виявленим порушенням вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, прокурором м.Луганська 27.01.2011р. за №07/261 вих. було видано припис про усунення порушень вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та відновлення ПП “Стратос-Транзит” суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р. в сумі 58 579 508грн., та суми податкового кредиту за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р. в сумі 58 549 383 грн.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України “Про прокуратуру” предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За приписами ст.11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи,

Порядок проведення перевірок визначено у ст.11-1 наведеного Закону, у якій встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

З матеріалів справи вбачається, що позивачем від Ленінської МДПІ у м.Луганську було отримано акти невиїзних документальних перевірок ТОВ “Термінал-А”, ТОВ “Бровада-М”, ТОВ “ТППФ”Відаркет”, по яким виявлено господарські операції не підтверджені стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, яків економічно необхідні доля виконання постачання або здійснення діяльності.

Позивачем згідно до вимог ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” було надіслано засобами поштового звязку запити до ПП “Стратос-Транзит” щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з перевірок ТОВ “Термінал-А”, ТОВ “Бровада-М”, ТОВ “ТППФ”Відаркет”, у наданні яких було відмовлено, що засвідчується листом ПП “Стратос-Транзит” (вхід.№5952/10 від 21.03.2010р.).

Згідно наказу “Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Стратос-Транзит” від 09.04.2010р. №251 та направлення №242 від 09.04.2010р. фахівцями позивача було здійснено вихід за юридичною адресою ПП “Стратос-Транзит” , за результатами якого було встановлено відсутність останнього за своїм місцезнаходженням, про, що складено відповідний акт №7 від 09.04.2010р.

На підставі ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка ПП “Стратос-Транзит” з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.2008р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт від 05.05.2010р. №190/2300/36073272, яким встановлено порушення ч.2 ст.228, ст.216 ЦК України, ст. 3,4,7 Закону України “Про податок на додану вартість”, суми податку на додану вартість в розмірі 58 549 383грн. віднесена до складу податкового кредиту та в розмірі 58 579 508грн. віднесена до складу податкових зобовязань підлягає коригуванню в частині визнання відсутності обєкта оподаткування, в наслідок чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 248196грн. Актом перевірки встановлена відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, відсутність поставок товарів.

У звязку з тим, що за результатами проведеної перевірки не було встановлено заниження податку на додану вартість, податкове повідомлення-рішення позивачем не приймалось.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затверджено наказом Державної податкової адміністрації України21.06.2001 N 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 N 247, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 червня 2003р. за N 467/7788 (який діяв у спірний період), яким не передбачено складання податкового повідомлення-рішення при виявленні завищення податкових зобовязань платників податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що здійснюючи перевірку та при складанні акту перевірки позивач діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

За приписами частини 2 ст.19 Закону України “Про прокуратуру” прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 цього Закону України при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Відповідно до ст.22 цього Закону письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення письмового припису від 27.01.2011р. за №07/261 вих, а тому правомірно було задоволені вимоги позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011р. у справі № 2а-1403/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак