Рішення № 1585609, 28.02.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02. 2008 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Циганок В.Г.,

при секретарі - Андросовій В.С .,

за участю представника позивача - Волкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Державного підприємства „Миколаївське лісове господарство” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 40,80 грн. шкоди, заподіяної 16.12.2007року відповідачем лісовому господарству України, в зв'язку з незаконною рубкою одної новорічної сосни діаметром дерева 10,0см. в кварталі 21 виділі 5.1 урочища „Балабанівка” Миколаївського лісництва ДП „Миколаївське лісове господарство” , чим завдав державі збитки в розмірі 40,80грн.

Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодовувати збитки, позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі на підставах викладених в ньому.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст.1166,1192 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Постанови КМУ №559 від 08.04.1999року, оскільки судом встановлено, що майнова шкода завдана лісовому господарству діями відповідача, відшкодовується ним в повному обсязі, так як відповідач не довів, що шкода завдана не з його вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129\170 від 16.12.2007року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №30 від 25.12.2007року де відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Згідно до додатку №9 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 грудня 1996року №1464 для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною рубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту суд вважає розмір шкоди заподіяної відповідачем обчислений вірно (0,8 х 17 х 3). В зв'язку з викладеним суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Миколаївське лісове господарство” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1962р.народження, що народився АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства „Миколаївське лісове господарство”, що розташоване в м. Миколаєві, вул. Ганни Дівіної, 2-В р\р 26008645883040, МФО АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 326018 завдані збитки в розмірі 40,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30грн., р\р 31213259700004, одержувач держбюджет Корабельного району , код одержувача 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області , ЄДРПОУ 23626096, МФО 826013 та на користь держави 51грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.ил укладений договір позики згідно якого отвтчик зобов'язався до 12.09.2004г.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.Г.Циганок