Постанова № 15855640, 11.05.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Справа № 2а/2370/2729/2011

17год. 10хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Найдьон А.В.,

за відсутності представника позивача,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним рішення № 9 від 26.12.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою від 23.08.2007р. до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, в якому просить визнати нечинним рішення № 9 від 26.12.2006р. державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування до ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 136532 грн.00коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив , що відповідачем не враховані вимоги п. 4 Порядку визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2000р. № 868 при визначенні мінімальної ціни на цукор за базисною цукристістю 16 % при реалізації за угодами 25 т цукру врожаю 2005р. Не погоджуючись з актом перевірки № 000537 від 20.12.2006р., яким встановлена цукристість буряків 14,28 %, що є нижчою базисної на 1,72%, позивач вважає оспорюване рішення № 9 від 26.12.2006р. про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін, безпідставним та незаконним. Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 13.04.2005р. № 289 «Про встановлення граничного розміру квоти та мінімальної ціни на виробництво і реалізацію цукру у період з 01.09.2005р. по 01.09.2006р.»позивач вважає, що мінімальна ціна на цукор становила 1975 грн. за одну тонну (без урахування ПДВ), а тому позивачем не була порушена норма закону. Позивач вважає, що відповідачем при перевірці не було взято до уваги той факт, що товариством реалізовувався цукор врожаю 2005р.(зі сплатою ПДВ, виходячи з ціни 2,375 грн. за один кілограм), який зберігався на підприємстві з 12.12.2005р. згідно договору відповідального зберігання від 01.12.2005р. і був придбаний 11.11.2006р. в кількості 1089,5 тонн у ТОВ «Кредос».

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.10.2007р. у справі №03/4587а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008р. у справі № 22а-8964/08, позов задоволено повністю: визнано нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 9 від 26.12.2006р. про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 136532грн.00коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2011р. у справі № К-21681/08 скасовано постанову господарського суду Черкаської області від 16.10.2007р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008р., а справу № 03/4587а направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. прийнято справу до свого провадження з присвоєнням номеру № 2а/2370/2729/2011.

Під час судового засідання представник позивача до суду не зявився та не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач з позовом не погодився та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у позові з огляду на наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області проведено перевірку відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»з питань дотримання мінімальних цін на цукрові буряки і цукор, про що було складено акт № 000537 від 20.12.2006р., в якому зазначено, що продаж позивачем цукру здійснював за ціною меншою від мінімальної ціни на цукор, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. № 171. На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення від 26.12.2006р. № 9 «Про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Суд звертає увагу, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»визначено поняття: квоти поставки цукру на внутрішній ринок (квота «А»), мінімальної ціни на цукрові буряки та мінімальної ціни на цукор.

Зокрема, ст. 1 зазначеного Закону встановлено, що квота поставки цукру на внутрішній ринок (квота «А») є мінімальною кількістю цукру для поставки на внутрішній ринок з 1 вересня поточного року до 1 вересня наступного року для задоволення внутрішніх потреб; мінімальна ціна на цукрові буряки нижня межа ціни при укладанні угод купівлі-продажу цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти «А»та квоти «В»; мінімальна ціна на цукор це є нижня межа ціни при укладанні угод купівлі-продажу на внутрішньому ринку України в обсягах квоти «А».

Частиною 1 статті 6 цього Закону встановлено, що мінімальна ціна на цукрові буряки, які поставляються для виробництва цукру квоти «А»та квоти «В», і мінімальна ціна на цукор квоти «А»визначаються щорічно Кабінетом Міністрів України за пропозиціями Міністерства агропромислового комплексу України з урахуванням базисної цукристості.

Згідно Порядку визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2000р. № 868 «Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру», встановлена мінімальна ціна на цукор, яка визначається з урахуванням мінімальної ціни на цукрові буряки з базисною цукристістю 16 % та нормативних витрат, повязаних з виробництвом 1 тонни цукру, що відповідає вимогам установлених стандартів, з урахуванням мінімального прибутку та податку на додану вартість.

Мінімальна ціна на цукрові буряки, які поставляються для виробництва цукру квот «А»і «В»та мінімальна ціна на цукор квоти «А»і умови їх застосування визначаються щороку Кабінетом Міністрів України за пропозицією Міністерства аграрної політики, погодженою з Мінекономіки і встановлюються до 1 січня наступного року із застосуванням щомісячних індексів інфляції. Затверджені мінімальні ціни на цукрові буряки та цукор є обовязковими для всіх субєктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності для визначення ціни на цукрові буряки та цукор під час укладення угод купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. № 171 «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків»на цукрові буряки, які поставлялися з 1 вересня 2006р. до 1 вересня 2007р. для виробництва цукру в межах квот «А»і «В»та на цукор квоти «А»на зазначений період з урахуванням базисної цукристості була затверджена мінімальна ціна на цукор квоти «А»в розмірі 2375 грн. за тонну без урахування податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно акту перевірки № 000537 від 20.12.2006р. (а.с. 35-36), станом на 01.09.2006р. залишків цукру сезону 2005р. по ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»не було. Зокрема, поставки цукру квоти «А»та квоти «В»на внутрішній ринок заводу було доведено в кількості 6,0 та 2,0 тонни згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 13.06.2006р. № 290 «Про розподіл обсягів виробництва цукру квоти «А»і квоти «В»між цукровими заводами на період з 1 вересня 2006р. до 1 вересня 2007р.». Реалізація цукру-піску у вересні здійснена на суму 3809323 грн.(за ціною реалізації з 2,85грн. до 3,48грн. за 1 кг з врахуванням ПДВ); в жовтні на 4857584,16 грн. (тобто з 2,85 грн. до 3,48 грн. за 1 кг); у листопаді на 8639190,43грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що у листопаді 2006р. ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»здійснено реалізацію цукру-піску за ціною нижчою ніж визначена постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. № 171 «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків» при мінімальній ціні в розмірі 2375 грн. за 1 тонну (без врахування ПДВ) на загальну суму 55000,00грн. та встановлено порушення за недотримання мінімальних цін на цукор визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2000р. № 868 «Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру»та постановою від 20.02.2006р. № 171 «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків», на суму 68266,00грн., про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2006р. № 000215. Позивачем не укладалися письмові угоди по купівлі-продажу цукру-піску протягом 2006р., про що свідчить довідка від 13.12.2006р. № 11-2/2871 (а.с.42),однак згідно товарно-транспортної накладної від 14.11.2006р. № 000087 серії 01 АБВ було реалізовано цукор в кількості 20 тонн на суму 2269,07 грн. ПП ОСОБА_3 та згідно товарно-транспортної накладної від 17.11.2006р. № 000105 серія 01 АБВ реалізовано цукор в кількості 5 тонн на суму 13 950,00 грн. ПП «Глобус-Альфа».

Спростовуючи позовні вимоги, відповідач послався на проведені зустрічні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (акт № 000541 від 13.12.2006р.)(а.с.55-56) та ПП «Глобус-Альфа»(акт № 000540 від 13.12.2006р.)(а.с.44-45), під час яких встановлено, що субєктами господарювання та позивачем були проведені розрахунки в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що згідно товарно-транспортної накладної від 14.11.2006р. № 000087 серія 01 АБВ закуплено цукор-пісок в кількості 20 тонн на суму 55000грн. (оплата за товар здійснена 14.11.2006р. через Черкаський ОБЛ.ДИР. АППБ «АВАЛЬ», що підтверджується поясненням ПП ОСОБА_3 (а.с. 137-139) та товарно-транспортної накладної від 17.11.2006р. № 000105 серія 01 АБВ закуплено цукор-пісок у позивача в кількості 5 тонн на суму 13950грн. (оплата за товар здійснена 17.11.2006р. через Черкаський ОБЛ. ДИР.АППБ «АВАЛЬ»).

Зокрема, в матеріалах справи міститься інформація про те, що даний товар, тобто цукор віднесено до квоти «А»виробництва 2006р., тобто контрагентами закуплено у 2006р. цукор-пісок у ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»відповідно до зазначених товарно-транспортних накладних (а.с 145-146,151-153), без укладання угод купівлі-продажу, а тому посилання позивача на реалізацію цукру врожаю 2005року є необґрунтованим і не береться судом до уваги. Посилання на придбання даного товару у ТОВ «Кредос»11.11.2006р. у кількості 1089,5 тонн згідно договору зберігання від 01.12.2005р. (а.с. 13-19), спростовується довідкою позивача ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»від 13.12.2006р. № 11-2/2871, в якій зазначається, що протягом 2006р. письмові угоди щодо купівлі-продажу цукру-піску не укладалися.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на 06.04.2011р. № 10241170016000244 припинено державну реєстрацію ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», ідентифікаційний номер 00373563 згідно довідки Головного управління статистики у Черкаській області від 05.05.2011р. № 02/2-14/4286 № 1630.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 11.05.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення повного тексту постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним рішення № 9 від 26.12.2006р.,відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова