Постанова № 15855486, 05.05.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р. Справа № 2-а-9839/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 5569,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 22.12.2008 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе "Вавилон", розташованого за адресою вул. Суворова, 32, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 22.12.2008 № 210223, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Рішенням регіонального управління від 29.12.2008 № 210258-2121-32 до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5569,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув. Направив до суду письмові заперечення відповідно до яких просить закрити провадження. Мотивуючи тим, що законом не передбачено права звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою примушувати фізичної особи виконати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - закон №481/95-ВР) регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства, які є обовязковими при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, повноваження РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

На виконання наданих податковому органу повноважень 22.12.2008 посадовими особами позивача на підставі направлення на перевірку №74 від 18.12.2008 року проведено перевірку кафе "Вавилон", розташованого за адресою вул. Суворова, 32, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 22.12.2008 № 210223 в якому зафіксовано порушення норм ст. 15 Закону України №481, а саме: здійснення розрахункової операції із споживачем, якому продано 50 гр. коньяку "Таврія" за ціною 27,10 грн., 150 гр. вина "Каберне" за ціною 12,00 грн. та 150 гр. вина "Мускат" за ціною 13,50 грн. Видано фіскальний чек від 22.12.2008 за №124.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 передбачено застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до чого позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.12.2008 № 210258-2121-32 на суму 5569,00 грн. було вручено відповідачу під розпис 12.02.2009р.

Рішення про застосування штрафної санкції було оскаржено в судовому порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року по справі №2а-5748/09/2170 по справі за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного права, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 залишено без змін.

Колегія суддів встановила, що дії посадових осіб податкового органу по проведенню перевірки ОСОБА_1 відповідають діючому законодавству, та порушень порядку проведення перевірки, які б могли бути підставою для скасування прийнятого рішення за наслідками такої перевірки, судом не встановлено.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що ОСОБА_1, не надано належних доводів та доказів того, що зазначені в рішеннях податкового органу про застосування штрафних санкцій порушення законодавства нею не здійснювались.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Оскільки до теперішнього часу рішення про застосування фінансової санкції субєктом господарської діяльності добровільно не виконано, то сума штрафних санкцій у розмірі 5569,00 грн. вважається та такою що підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави у сумі 5569,00 грн.

Ке6руючись ст. 8, 9, 12, 19, 72, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 5569,00 грн. (пять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 00 коп.) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.4