Постанова № 15855428, 27.04.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1043/11

"27" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Сень Є.В.,

за участю представника позивача - Креховця В.І.,

представника відповідача Федорів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області про стягнення коштів в сумі 10529 грн.

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Тернопільській області (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до (далі - Відповідач) про навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області про стягнення коштів в сумі 10529 грн.

Позов мотивовано тим, що КРУ в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відповідача за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 за наслідками якої складено акт від 14.02.2011р. №04-22/09.

Ревізією наявності фактів покриття видатків, пов'язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису встановлено, що заробітна плата працівників Центру в 2008-2010 роках не нараховувалась та не виплачувалась за рахунок надходжень спеціального фонду кошторису, але в калькуляції вартості навчання закладено оплату праці викладацького складу Відповідача, яка становить 25 % від загальної суми витрат на проведення платного навчання.

Зазначено, що в порушення ст.13 Бюджетного кодексу України від 21.06.01 № 2542-III та п.23, п.46 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження і основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, видатки на оплату праці викладачів по платному навчанню (заробітна плата та нарахування) проведено за рахунок коштів загального фонду.

В позові вказано, що Центром включалися недостовірні дані до бюджетних запитів на 2008-2010 р. в частині планування коштів загального фонду на витрати, які повинні здійснюватися за рахунок коштів, що надійшли до спеціального, що призвело до затвердження не обгрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на 10529 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві та вказав, що вказана в позові сума не оспорюється і представником відповідача.

Зазначив, що 10.03.11р. рішенням міськрайонного суду Тернопільської області, за матеріалами КРУ в Тернопільській області, було притягнено до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Відповідача, оскільки 17.02.2011 року при проведенні працівниками КРУ ревізії було виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2008-2010 роки в частині планування коштів загального фонду, що призвело до затвердження не обґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду на 2008-2010 роки на суму 10529 грн. і дане рішення суду вже набрало законної сили .

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, надав пояснення аналогічні долученому до матеріалів справи запереченню на позовну заяву та вказав, що акт від 14.02.2011р. №04-22/09 ревізії фінансово-господарської діяльності навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. хоча і підписаний представниками Центру без зауважень і застережень, але в подальшому на адресу КРУ у Тернопільської області були направлені заперечення на вказаний акт ревізії.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного

Судом встановлено, що Позивачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відповідача за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.. За наслідками ревізії складено акт від 14.02.2011р. №04-22/09.

Ревізією наявності фактів покриття видатків, пов'язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису встановлено, що заробітна плата працівників Центру в 2008-2010 роках не нараховувалась та не виплачувалась за рахунок надходжень спеціального фонду кошторису. В калькуляції вартості навчання закладено оплату праці викладацького складу установи яка становить 25 % від загальної суми витрат на проведення платного навчання.

В акті ревізії зазначено, що в порушення ст.13 Бюджетного кодексу України від 21.06.01 № 2542-III та п.23, п.46 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження і основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами), видатки на оплату праці викладачів по платному навчанню (заробітна плата та нарахування) проведено за рахунок коштів загального фонду.

Центром включалися недостовірні дані до бюджетних запитів на 2008-2010 р. в частині планування коштів загального фонду на витрати , які повинні здійснюватися за рахунок коштів, що надійшли до спеціального, що призвело до затвердження не обгрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на 10529,00 грн.

Всього за ревізійний період, згідно розрахунків, здійснених відповідно до фактичних видатків на оплату праці викладачів Центру, незаконні видатки, проведені за рахунок коштів загального фонду склали 10529 грн.

Приходячи до переконання про задоволення позову судом враховано як вказане, так і те, що

- розрахунки оплати заробітної плати з нарахуванням видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду державного бюджету за 2008, 2009 та 2010 роки підписано провідним контролером ревізором КРУ в Тернопільській області та представниками Відповідача без змін, зауважень чи застережень.

- 10.03.11р. рішенням міськрайонного суду Тернопільської області, за матеріалами КРУ в Тернопільській області, було притягнено до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Відповідача, оскільки 17.02.2011 року при проведенні працівниками КРУ ревізії було виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2008-2010 роки в частині планування коштів загального фонду, що призвело до затвердження не обґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду на 2008-2010 роки на суму 10529 грн. і дане рішення суду вже набрало законної сили .

- 10.03.11р. міськрайонним судом Тернопільської області встановлено

17.02.2011 року при проведенні працівниками КРУ ревізії фінансово-господарська діяльності Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності, було виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2008-2010 роки в частині планування коштів загального фонду, що призвело до затвердження не обґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду на 2008-2010 роки на суму 10529 грн., які використано установою на покриття видатків, що повинні здійснюватися за рахунок надходжень до спеціального фонду в оплату за надані платні послуги з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, чим порушила ст.13 Бюджетного кодексу України, п.23 та п.49 Порядку складання, розкладу, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установи

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 головний бухгалтер Відповідача, свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася .

Вина правопорушниці ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 013114 від 17.02.2011 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Навчально-методичного центру цивільного захисту і; безпеки життєдіяльності Тернопільської області за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, розрахунками вартості навчання з питань цивільного захисту на 2008, 2009, 2010 роки Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області, розрахунками оплати заробітної плати з нарахуванням видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду державного бюджету, поясненням порушниці ОСОБА_3

В рішенні суду вказано, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП - включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження не обгрунтованих бюджетних призначень або не обгрунтованих бюджетних асигнувань, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,7,11,70-72,79,86,143,158-163,167 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області вул.Родини Барвінських, 10, м.Тернопіль, код 26198910 кошти в сумі 10529 грн. в дохід Державного бюджету України номер рахунку 31116090700002, код класифікації доходів бюджету 210880500, ідентифікаційний код 23588119, МФО 838012, призначення платежу інші надходження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

/В повному обсязі постанова складена 28.04.11р./

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.