Постанова № 15854126, 12.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року 11 год. 50 хв Справа № 2а-0870/2143/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛазаренко М.С.

при секретаріШиршові А.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 863,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1863,50 грн., посилаючись на те, що за результатами перевірки встановлено факт реалізації продавцем однієї пачки сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, про що 29.12.2010 року складено акт №283/321/НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення та прийнято рішення №080742 від 12.01.2011 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1863,50 грн.

Ухвалою від 13 квітня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі судове засідання призначено на 27.04.2011 року.

У судове засідання 27.04.2011 року представники сторін не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

27.04.2011 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

26.04.2011 року конверт з поштовою кореспонденцією суду направленою на адресу відповідача повернувся до суду із зазначенням посадовою особою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Поштова кореспонденція суду направлялась за юридичною адресою відповідача відповідно до ЄДРПОУ.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.03.2004р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

29.12.2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення №328 від 29.12.2010 р. проведено перевірку кіоску №110, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон України). В ході перевірки встановлено факт реалізації пачки сигарет «ВОГ» ціною 10 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За результатами перевірки складено Акт № 283/321/НОМЕР_1 від 29.12.2010 р.

Як вбачається з акту №283/321/НОМЕР_1 від 29.12.2010 року перевіркою встановлено факт реалізації продавцем однієї пачки сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Так, як фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15 Закону України, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, відповідальність за яке передбачена ст. 17 Закону України і тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.,12.01.2011р. регіональним управлінням прийнято рішення № 080742 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1863 грн. 50 коп. Дане рішення 13.01.2011р. направлено ФОП ОСОБА_1 на юридичну адресу, проте відділенням поштового звязку воно 19.02.2011 р. повернуто до регіонального управління у звязку з закінченням терміну зберігання, про що поштовою службою зроблено відмітку на повідомленні про вручення, а відповідно до ст. 58.3 Податкового кодексу України дане рішення вважається врученим платнику податків 19.02.2011 р.

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, тому Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду про їх стягнення.

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Таким чином, в ході перевірки податковим органом встановлені порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, відповідальність за яке передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у виді застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їхньої компетенції, визначеної законами України.

Приймаючи до уваги, що відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалось, а відповідно до письмових пояснень відповідач частково сплатив суму штрафу, то вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 50 коп. на р/р 31115106700008, МФО 813015, ОКПО 34676906, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач держбюджет Хортицького району м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 12 травня 2011 року.