Постанова № 15853737, 16.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1801/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівни

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "ТК Домострой"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу і направлення

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство “ТК Домострой” з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і направлення на проведення перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з наказу № 1977/23 від 14.04.2011р. та направлення № 1317/23 від 15.04.2011р. вбачається, що виїзну позапланову документальну перевірку ПП “ТК Домострой” необхідно здійснити за період з 03.02.2005р. по 01.02.2008р., однак, за вказаний період ДПІ у м. Вінниці з 15.07.2008р. по 21.07.2008р. було проведено виїзну позапланову перевірку ПП “ТК Домострой”, за результатами якої складено відповідний акт № 1489/2330/33323402 від 21.07.2008р. З огляду на те, що за вказаний період ДПІ у м. Вінниці уже було здійснено перевірку ПП «ТК Домострой», вказана вище перевірка містить усі ознаки повторності, а відтак дії ДПІ у м. Вінниці, що полягають у призначенні виїзної позапланової документальної перевірки ПП «ТК Домострой» є протиправними.

В судовому засіданні 16.05.2011р. представником позивача подано письмові пояснення в яких він зазначає, що всупереч вимогам Податкового кодексу України, позапланову виїзну документальну перевірку ПП «ТК Домострой» було призначено за період з 03.02.2005р. по 01.02.2008р., однак відносно періоду з 03.02.2005р. по 14.04.2008р., у податкового органу відсутнє право самостійно визначати суму грошових зобов’язань платника податку, а відтак і право на здійснення позапланової виїзної документальної перевірки такого платника податку, оскільки передбачений ПК України строк у 1095 днів уже минув.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився із заявленими позовними вимогами мотивуючи свою позицію тим, що оскаржуваний наказ на проведення перевірки не суперечить вимогам Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для його скасування. Крім того, зазначив, що ДПІ у м. Вінниці, приймаючи оскаржуване рішення, діяла згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року ДПІ у м. Вінниці, з посиланням на ст. 20 п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, прийнято наказ № 1977/23 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “ТК Домострой”.

На підставі даного наказу, ДПІ у м. Вінниці 15.04.2011р. видано своїм посадовим особам направлення № 1317/23 на проведення перевірки, метою якої є: своєчасність, достовірність, повнота нарахування сум податку на додану вартість за період з 03.02.2005р. по 01.02.2008р.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ДПІ є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам ст.ст. 20 та 21 Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 24.01.2006 року за наслідками перегляду за винятковими обставинами рішень судів в у справі за позовом АКБ "Мрія" до ДПІ у м. Вінниці.

Так, статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до п. 55.2 ст. 55 ПК України, контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

В ході розгляду справи встановлено, що ДПІ у м. Вінниці призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "ТК Домострой" під час дії наказу № 1777/23 від 05.04.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой" та направлення ДПІ у м. Вінниці № 1188/23 від 06.04.2011р. на проведення з 06.04.2011р. виїзної позапланової документальної перевірки ПП "ТК Домострой".

З наведеного вбачається, що позапланова документальна перевірка повинна проводитися з 06.04.2011р. тривалістю 10 днів, тобто, станом на 15.04.2011р. ДПІ у м. Вінниці проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ПП "ТК Домострой", однак, 14.04.2011р. ДПІ у м. Вінниці було видано наказ № 1977/23 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой".

Однак, Податковим кодексом України органам державної податкової служби не надано право призначати і розпочинати проведення позапланової виїзної документальної перевірки під час проведення аналогічної перевірки.

Крім того, з аналізу вищенаведених норм законодавства та встановлених під час судового розгляду обставин, випливає, що в даному випадку наказ на проведення перевірки міг мати місце лише тоді, коли б його було прийнято органом державної податкової служби вищого рівня, в даному випадку - Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області, у ДПІ у м. Вінниці не було повноважень для призначення документальної виїзної позапланової перевірки ПП "ТК Домострой".

Крім того, в судовому засіданні було досліджено акт № 1489/2330/33323402 від 21.07.2008р. з якого вбачається, що перевірка за період, що зазначає відповідач у своєму наказі № 1977/23 від 14.04.2011р., ДПІ у м. Вінниці вже здійснювалась.

Окремо необхідно зазначити, що в наказі ДПІ у м. Вінниці № 1977/23 від 14.04.2011р. та в направленні № 1317/23 від 15.04.2011р. вказано, що перевірку буде здійснено за період 03.02.2005р. по 01.02.2008р..

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на те, що наказ про призначення перевірки прийнято 14.04.2011р., відповідач мав право призначити проведення виїзної документальної позапланової перевірки ПП «ТК Домострой» за період з 05.04.2008р. по 14.04.2011р., тобто за 1095 днів, що передують призначенню перевірки.

Посилання відповідача на наявність розпорядження № 78-р від 31.03.2011р. (а.с. 76) як на доказ правомірності призначення перевірки, судом оцінюється критично, оскільки, такий порядок призначення перевірки не відповідає приписам Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у м. Вінниці, що полягають у призначенні виїзної позапланової документальної перевірки приватного підприємства «ТК Домострой» є протиправними, оскільки вчинені не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а наказ ДПІ у Вінниці № 1977/23 від 14.04.2011р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «ТК Домострой» є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог щодо скасування направлення на перевірку, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки направлення на перевірку видане на підставі наказу, і в разі його скасування, видані на його підставі направлення одночасно втрачають чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судових засіданнях відповідач повністю не довів правомірності своїх рішень.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки квитанцією № 82 від 18.04.2011 року підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 3,40 грн., а адміністративний позов задоволено частково, суд прийшов до висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 2,26 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, Конституцією України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці, що полягають у призначенні позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "ТК Домострой".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 1977/23 від 14.04.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой".

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства "ТК Домострой" (вул. Липовецька, 6а, м. Вінниця, 21000) судовий збір в розмірі 2 грн. 26 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Свентух Віталій Михайлович