Постанова № 15853647, 16.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2011 р. о 15:52 Справа №2а-3532/11/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі: представник позивача - Остапенко О.М.; представник відповідача - не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської жіночої організації "Гармонія"

до Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Громадська жіноча організація "Гармонія" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0002711503/0 від 11.03.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позов мотивовано тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі норм Податкового кодексу України за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, яке вчинене до набрання чинності цим законодавчим актом.

Ухвалами суду від 25.03.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору. Представником відповідача направлено до суду заяву про розгляду справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято після набрання чинності Податковим кодексом України у відповідності до вимог ст. 113 цього кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 122 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 25631316, перебуває на податковому обліку в ДПІ в Білогірському районі.

Посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових розрахунків по комунальному податку за 2-3 квартали 2010 року та неподання розрахунків за 1-3 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року, за її наслідками встановлено порушення Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори": несвоєчасне подання податкових розрахунків по комунальному податку за 2-3 квартали 2010 року (фактично подані 09.02.2011 року) та неподання розрахунків за 1-3 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року.

Надаючи оцінку доводам позивача, покладеним в основу позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно із пп. «б» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який втратив чинність з 01.01.2011 року) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Аналогічні положення передбачені пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України (чинного з 01.01.2011 року).

Сторони не заперечюють тих обставин, що позивачем дійсно були порушені встановлені законом строки подання документів податкової звітності з комунального податку.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року належать до сфери дії Податкового кодексу України.

Пунктом 109.1 статті 109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Аналогічні положення (в тому числі і розмір штрафу) були встановлені пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, як законодавством, що діяло до 01.01.2011 року, так і тим, що діє після 01.01.2011 року встановлено однакові обов'язки платників податків щодо подання податкових декларацій і однакові розміру штрафу і підстави відповідальності за ненадання документів податкової звітності.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Органи державної влади, їх посадові особи відповідно до статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суть зворотної дії нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що їх юридична обов'язковість поширюється на правовідносини, які виникли до набрання цими нормативно-правовими актами чинності.

Норми статті 58 Конституції України можуть бути застосовані у тому випадку, коли подія, факт визначались як правопорушення податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 року, і ця ж подія, факт визначаються в новому законодавчому акті як правопорушення, за вчинення якого застосовується юридична відповідальність, і ця відповідальність пом'якшує або скасовує відповідальність особи, то у такому разі застосовуються норми нового законодавчого акта.

У тому ж разі, коли податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 року, подія, факт визначались як правопорушення, за вчинення якого застосовувалась юридична відповідальність, і в новому законодавчому акті ця ж подія, факт визначаються як правопорушення, за вчинення якого також застосовується юридична відповідальність, то у такому випадку застосовується відповідальність, яка є чинною на момент її застосування.

Таким чином, у 2011 році податковий орган застосовує відповідальність до платника податків, навіть за ті правопорушення, що відбулись у податкові періоди до 2011 року, у порядку та розмірах, передбачених ПК України.

Більш того, суд зазначає, що податкові розрахунки за 2-3 квартали 2010 року фактично подані 09.02.2011 року, а розрахунки за 1-3 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року не подані взагалі, тож вказані дії (бездіяльність) позивача, утворюють склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме п. 120.1 ст. 120 ПК України.

Приймаючи до уваги викладене і те, що факт порушення вимог податкового законодавства по суті позивачем визнається, обставини, зазначені у позовній заяві не можуть бути підставою для задоволення позову.

В судовому засіданні 16.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частину постанови, постанову у повному обсязі складено 20.05.2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.