Постанова № 15853638, 29.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 р. (15:22) Справа №2а-2186/11/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіКузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій І. В.,

за участю представника позивача Матяша Р. В., представника відповідача Рогозіна Є. В.,

розгляну у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000302304/0 від 15.11.2010 р., яким ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" визначено податкове зобов'язання на загальну суму 364078,27 грн., де 242718,84 грн. основний платіж, 121359,43 грн. штрафні (фінансові) санкції. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновок відповідача, викладений в акті перевірки № 1403/23-04/32188239/118, щодо порушення п.п. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 469 224,43 грн. і завищене від'ємне значення ПДВ в сумі 19 707,00 грн. є хибним. ТОВ "ШБУ-49" податок на додану вартість сплачено в вартості товару по договору купівлі-продажу від 02 січня 2007 року між ТОВ "ШБУ-49" та ПП "Нива-Буд", товар отримано повністю, що підтверджується накладними, яки оформлені відповідно до вимог законодавства.

У судовому засіданні 29.04.2011 року представник позивача наполягав на позовних вимога, з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву та пояснив, що угода між ПП "Нива-Буд" та ТОВ "ШБУ-49", на яку посилається позивач має ознаки нікчемності.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року Красноперекопською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірки ТОВ "Шляхове-будівельне управління - 49" (код за ЄДРПОУ 32188239) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Приватним підприємством "Нива-Строй" (код ЄДРПОУ 34720677) за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки було складено акт від 28.10.2010 року № 1403/23-04/32188239/118.

Згідно з висновками зазначено вище акту, перевіркою встановлено, що ТОВ "Шляхове-будівельне управління - 49" у порушення п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті віднесення до складу податкового кредиту податкової накладної оформленої з порушенням п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 469 224, 43 грн., у т. ч. у квітні у сумі 5 813,33 грн., у травні у сумі 109378,25 грн., у червні у сумі 48 933,34 грн., у вересні у сумі 62 380,67 грн., у листопаді у сумі 140 464,67 грн., у грудні у сумі 102 254,17 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ ( рядок 18.2 декларації за вересень 2007 року) у сумі 19707,00 грн. ( а. с. 30-47).

На підставі акту перевірки № 1403/23-04/32188239/18 від 28.10.2010 року Красноперекопською ОДПІ було визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Шляхове-будівельне управління № 49" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) на загальну суму 364078,27 грн., де 242718,84 грн. основний платіж, 121359,43 грн. штрафні (фінансові) санкції, про що було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.11.2010 року № 0000302304/0 ( а. с. 51).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000302304/0 від 15.11.2010 р., яким ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" визначено податкове зобов'язання на загальну суму 364078,27 грн., де 242718,84 грн. основний платіж, 121359,43 грн. штрафні (фінансові) санкції, суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки платник податків має право звернутись до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту його отримання, адміністративний позов ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

На момент виникнення спірних правовідносин, Закон України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі Закон України “Про податок на додану вартість”) визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ШБУ-49" отримувало від ПП "Нива-Строй" продукцію у вигляді мазуту, бітуму, пічного палива.

При постачанні товару на адресу ТОВ "ШБУ-49" постачальник видавав податкові накладні на фактичну кількість вказаного товару (податкові накладні № 02/04-07 від 02.04.2007 року, № 07/05-07 від 07.05.2007 р., № 08/05-07 від 08.05.2007 р., № 29/05-07 від 29.05.2007 р., № 31/05-07 від 31.05.2007 р., № 01/06-07 від 01.06.2007 р., № 02/06-07 від 02.06.2007 р., № 03/06-07 від 03.06.2007 р., № 04/06-07 від 04.06.2007 р., № 25/07-07 від 25.07.2007 р., № 03/09-7 від 03.09.2007 р., № 05/09-7 від 05.09.2007 р., № 20.09.2007 р. від 20.09.2007 р., № 28/09-7 від 28.09.2007 р., № 26/10-07 від 26.10.2007 р., № 01/11-07 від 01.11.2007 р., № 05/11-07 від 05.11.2007 р., № 11/11-07 від 12.11.2007 р., № 10/12-07 від 24.12.2007 р., № 11/12-07 від 11.12.2007 р., № 12/11-07 від 12.11.2007 р., № 18/12-07 від 18.12.2007 р., № 20/12-07 від 20.12.2007 р. ), а споживач приймав його по відповідним витратним накладним (витратні накладні № 02/04-07 від 02.04.2007 року, № 07/05-07 від 07.05.2007 р., № 08/05-07 від 08.05.2007 р., № 29/05-07 від 29.05.2007 р., № 31/05-07 від 31.05.2007 р., № 01/06-07 від 01.06.2007 р., № 02/06-07 від 02.06.2007 р., № 03/06-07 від 03.06.2007 р., № 04/06-07 від 04.06.2007 р., № 25/07-07 від 25.07.2007 р., № 03/09-7 від 03.09.2007 р., № 05/09-7 від 05.09.2007 р., № 20.09.2007 р. від 20.09.2007 р., № 28/09-7 від 28.09.2007 р., № 26/10-07 від 26.10.2007 р., № 01/11-07 від 01.11.2007 р., № 05/11-07 від 05.11.2007 р., № 11/11-07 від 12.11.2007 р., № 10/12-07 від 24.12.2007 р., № 11/12-07 від 11.12.2007 р., № 12/11-07 від 12.11.2007 р., № 18/12-07 від 18.12.2007 р., № 20/12-07 від 20.12.2007 р. ( а. с. 140- 161).

Оплата товару проводилась за безготівковими розрахунками, про що свідчать платіжні доручення № 171 від 05.04.2007 року, № 215 від 24.04.2007 року, № 282 від 18.05.2007 р., № 285 від 18.05.2007 р., № 283 від 18.05.2007 р., № 284 від 18.05.2007 р., № 303 від 31.05.2007 р., № 304 від 31.05.2007 р., № 320 від 04.06.2007 р., № 321 від 04.06.2007 р., № 318 від 04.06.2007 р., № 319 від 04.06.2007 р., № 358 від 20.06.2007 р., № 461 від 30.07.2007 р., № 458 від 30.07.2007 р., № 460 від 30.07.2007 р., № 459 від 30.07.2007 р. (а. с. 162-173).

На підтвердження того, що ТОВ "ШБУ-49" використало придбані товарно-матеріальні цінності у контрагента ПП "Нива-Строй" (мазут, бітум дорожній та розігрів, пічне паливо), позивачем надані договорами підряду, довідки про вартість виконаних робіт за відповідними договорами, акти прийняття виконаних підрядних робіт (а. с. 174-258 т.с. 1 та а. с. 1-10 т. с. 2).

Податкові накладні № 02/04-07 від 02.04.2007 року, № 07/05-07 від 07.05.2007 р., № 08/05-07 від 08.05.2007 р., № 29/05-07 від 29.05.2007 р., № 31/05-07 від 31.05.2007 р., № 01/06-07 від 01.06.2007 р., № 02/06-07 від 02.06.2007 р., № 03/06-07 від 03.06.2007 р., № 04/06-07 від 04.06.2007 р., № 25/07-07 від 25.07.2007 р., № 03/09-7 від 03.09.2007 р., № 05/09-7 від 05.09.2007 р., № 20.09.2007 р. від 20.09.2007 р., № 28/09-7 від 28.09.2007 р., № 26/10-07 від 26.10.2007 р., № 01/11-07 від 01.11.2007 р., № 05/11-07 від 05.11.2007 р., № 11/11-07 від 12.11.2007 р., № 10/12-07 від 24.12.2007 р., № 11/12-07 від 11.12.2007 р., № 12/11-07 від 12.11.2007 р., № 18/12-07 від 18.12.2007 р., № 20/12-07 від 20.12.2007 р. ), які підтверджують відносини позивача з ПП "Нива-Строй" у період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року містять визначені законом реквізити, тобто оформлені відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість” та відповідають основним принципам організації та ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, що були врегульовані Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Відповідач посилається на те, що до податкової міліції Красноперекопської ОДПІ надійшов матеріал відокремлений з кримінальної справи № 02/10/9028 по взаємовідносинах ТОВ "Шляхове-будівельне управління - 49" з ПП "Нива-Строй". З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що засновник ПП "Нива-Строй" не має ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ПП "Нива-Строй", статут підприємства, реєстраційні документи, печатка, штамп, а також усі банківські документи були передані засновником невідомій особі. Усі зібрані матеріали свідчать про те, що угода між ПП "Нива-Строй" та ТОВ "ШБУ-49" має ознаки нікчемності.

Однак, суд не може прийняти до уваги зазначені доводи, оскільки їх не можна визнати належними доказами у адміністративній справі, тому що докази, отримані під час оперативно - розшукової або слідчої діяльності, підлягають оцінці в їх сукупності компетентним судом під час розгляду кримінально справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України для адміністративного суду є обовязковим та не потребує доказуванню лише вирок у кримінальній справі, а не постанова про порушення кримінальної справи.

Суд також зазначає, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів того, що надані позивачем документи не відповідають дійсності, чи містять підробні реквізити, відповідачем не надано.

Посилання представника відповідача на те, що угода між ПП "Нива-Строй" та ТОВ "Шляхове будівельне управління - 49" має ознаки нікчемності, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів того, що зазначене господарське зобовязання визнане нікчемним у передбаченому законом порядку.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що податковий орган не довів правомірності прийнятого спірного рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.04.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 04.05.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000302304/0 від 15.11.2010 р. на загальну суму 364078,27 грн., де 242718,84 грн. основний платіж з податку на додану вартість, 121359,43 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.

Докази того, що договір ... та податкові накладні, видана позивачу його контрагентом є такими, що не відповідають дійсності, у матеріалах справи відсутні.