Рішення № 15853469, 05.05.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-633/09.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов’язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири № 7 у будинку № 3, розташованого по вулиці Ковалевської у м. Макіївці, і їм відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 листопада 2000 р. по 1 березня 2009 р. вони мають борг у сумі 4371, 27 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 4371, 27 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, позов КП „ Макіївтепломережа" визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, з урахуванням добровільно оплачених 2 березня 2009 року по квитанціям № 121, 122 та 24 квітня 2009 року по квитанції № 45 суми заборгованості в загальному розмірі 460 грн. Згодна з сумою та періодом утворення заборгованості, пояснила, що поточні платежі не сплачувала у зв*язку зі скрутним матеріальним станом. Просила застосувати позовну давність.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явились, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачка ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 37686 виданим управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради від 15 березня 2007 року є власницею 1\4 частки квартири № 7 будинку № з, розташованого по вулиці Ковалевської м. Макіївки; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 25 жовтня 2007 року є власницею 1/4 частки цієї квартири. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками по 1\4 частки кожний зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 2007 року. Опалювальна площа квартири складає 60, 29 кв. м, що підтверджено копією особового рахунку № 33/179 КП „Металург". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідачі як власники мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 листопада 2000 року, і на 1 березня 2009 р. борг становить 4371, 27 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР (1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 листопада 2000 року по 1 січня 2004 року у розмірі 1090, 20 грн. задоволенню не підлягає. Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При судовому розгляді справи до винесення рішення, відповідачка ОСОБА_2 просить застосувати позовну давність, про що подала письмову заяву. Представником позивача суду не надано доказів, поважності причин пропуску позовної давності, а тому позов про стягнення суми заборгованності, що утворилася за період з 1 січня 2004 року по 30 березня 2006 року у розмірі 62, 93 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідачами у добровільному порядку нарахована до сплати сума збитків сплачена у долбровільному порядку - у розмірі 460, 00 грн., що підтвержено квитанціями № 121 та 122 від 2 березня 2009 року, і № 45 від 24 квітня 2009 року, що визнано у судовому засіданні представником позивача.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виключити з нарахованої до сплати суми розміру заборгованості 460, 00 грн., які були сплачені відповідачами у добровільному порядку.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 2006 р. по 1 березня 2009 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2758, 14 грн., яка підлягає стягненню відповідачів у розмірі прапорціональному частки спірної квартири належної кожному з них: з ОСОБА_2 - у розмірі 1379, 07 грн, з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі - по 689, 54 грн., з кожного.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв"язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 71, 75 УК УРСР 1963 p., статтями 257, 264, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 2006 року по 1 березня 2009 року по щомісячним поточним платежам: з ОСОБА_2 - в розмірі 1379, 07 грн., з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - в розмірі по 689, 54 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „ Макіївтепломережа" витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 10 грн з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог комунальному підприємству „Макіївтепломережа" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 2 7 грн з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом згідно

Рішення набрало законної сили

« 14 » 05 2009 року.