Рішення № 15853372, 05.05.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-928/09

РІШЕННЯ

Іменем України

5 травня 2009 року

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької

області справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.05.2006 року складено акт про порушення з боку ОСОБА_2 Правил коирстування електроенергією. На підставі акту нараховано до сплати збитки в розмірі 550 грн. 68 коп., а також за проведення експертизи в розмірі 256 грн. 58 коп. і за заміну приладу обліку електроенергії в розмірі 106 грн. Сума збитків в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 збитки, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіренністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачки нараховані за актом перевірки збитки, а також витрати, що пов’язані з проведенням експертизи та заміною приладу обліку, які загалом складають 913 грн. 26, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка в судове засідання 05.05.2009 року не з’явилася за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило. Про причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила. В судовому засіданні 03.04.2009 року відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що жодних порушень в її помешканні не було. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, своє ставлення до позовних вимог висловила, суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутністю відповідачки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка є власником домоволодіння за адресою: м. Амвросіївка, вул. Матвієнко, 78, і є споживачем електроенергії, що постачається до зазначеного помешкання, про що свідчить особовий рахунок № 190195078.

18.05.2006 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання з боку відповідачки вимог Правил користування електроенергією. За результатами перевірки складено акт № 0007604, згідно з яким встановлено порушення, а саме: зрив пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії (пломба фальсифікована, вводний автомат на опломбовано). На підставі акту нараховано збитки в розмірі 550 грн. 68 коп.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку збитки не сплачує, позивач просить стягннути з відповідачки нараховані за актом збиткі. Відповідачка вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на відсутність порушення в її помешканні.

Вирішуючи справу суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. На підставі цієї норми працівники позивача провели перевірку дотримання з боку відповідачки Правил користування електричною енергією для населення. Під час проведення перевірки виявлено порушення, а саме: зрив пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії. Факт порушення відображений в акті № 0007604 від 18.05.2006 року, який складено у відповідності з вимогами п. 53 Правил та підписано відповідачкою без зауважень.

Відображене в акті порушення підтверджується актом № 9275 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.10.2008 року. Згідно із зазначеним актом, прилад обліку електроенергії, що вилучено з помешкання відповідачки, опломбовано пломбою з підробкою відбитка тавра Держстандарту, пломба Держстандарту відсутня. Вказаний прилад обліку визнано не придатним для подальшої експлуатації з причин втручання в роботу лічильного механізму, оскільки порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв’яком на осі диска, пошкоджені гвинти кріплення паспорта на станині лічильного механізму.

Суд вважає встановленим факт наявності порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідачки. Факт порушення підтверджується актом перевірки № 0007604 від 18.05.2006 року, який підписано відповідачкою без жодних зауважень, а також актом проведення експертизи № 9275 від 16.10.2008 року. Відповідачка не надала суду доказів відсутності зазначеного порушення.

Пунктом 53 Правил користування електроенергією позивачу надано право у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Нараховані на підставі акту збитки складають 550 грн. 68 коп. і підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 15 Правил пошкоджені прилади обліку а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Пунктом 11 Правил встановлено, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, несе споживач. Згідно з п. 17 Правил у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Витрати, що пов’язані з перевіркою приладу обліку, вилученого з помешкання відповідачки, складають 256 грн. 58 коп. Витрати щодо заміни приладу обліку складають 106 грн. Враховуючи те, що саме відповідачка несе відповідальність за збереження приладів обліку та пломб на них, а беручи до уваги доведеність порушення Правил користування електроенергією в помешканні відповідачки, суд вважає мохливим стягнути з відповідачки витрати, що пов’язані з перевіркою приладу обліку та з встановленням нового приладу.

На підставі викладеного, керуючись п. 11, 15, 17, 35, 37, 38, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (п/р 260393051292 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, МФО 335106, код 00130932) збитки на актом № 0007604 від 18.05.2006 року в розмірі 550 (п’ятисот п’ятдесяти) гривень 68 копійок; витрати, пов’язані з перевіркою приладу обліку електроенергії в розмірі 256 (двохсот п’ятдесяти шести) гривень 58 копійок; а також витрати, пов’язані з встановленням нового приладу обліку електроенергії в розмірі 106 (ста шести) гривень; загалом - 913 (дев’ятьсот тринадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Сторони, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів з подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.