Вирок № 15853302, 09.07.2009, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1-60 2009 р.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

„ 09 „ липня 2009 року. Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Яковенко О.М.

при секретарі: Поліщук В.М.

з участю прокурора: Тарасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця. військовозобов’язаного? з повною загальною середньою освітою, розлученого, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: 15 січня 2004 року місцевим судом Тетіївського району Київської області по ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі; 13 лютого 2007 року Тетіївським районним судом Київської області по ст. 389 ч. 2. ст. 71 КК України на 2 роки і 6 місяців обмеження волі, звільненого умовно-достроково постановою Іртиського міського суду Київської області від 27 жовтня 2008 року на 10 місяців 9 днів,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність по ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке вчинив повторно. Злочин ним вчинено за таких обставин.

10 квітня 2009 року ОСОБА_1 допомагав потерпілій ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 засаджувати присадибну ділянку картоплею.

Близько 20-ї години підсудний повертався додому і проходив біля будинку потерпілої, що знаходиться по вул. Степовій, 6 с. Рубченки Володарською району Київської області.

Маючи на меті взяти цигарки у чоловіка потерпілої ОСОБА_1 3айшов на подвір’я, а потім до будинку, де покликав господарів. Двері будинку були відчинені, на його поклик ніхто не обізвався, на підвіконнику у веранді він побачив два мобільних телефони марки „NOKIA- 2310" зі стартовим пакетом „Київстар" та „Soni Ericsson К-530І" зі стартовим пакетом „Київстар" і викрав їх, які потім продав.

Згідно висновку експерта № 442А від 26.05.2009 року залишкова вартість мобільного телефона марки „Soni Ericsson модель К-530І" становить 769.60 грн., залишкова вартість мобільного телефона марки „NOKIA- 2310" становить 267, 66 грн.

Вартість двох стартових пакетів „Київстар" складає 50 гри.

У судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і дав показання суду, що 10.04.2009 року він з ОСОБА_5 С допомагав потерпілій висаджувати картоплю на присадибній ділянці у с. Рубченки.

Після закінчення роботи він повертався додому, проходив біля двору потерпілої, вирішив зайти до чоловіка потерпілої щоб взяти цигарок. Будинок був відкритий і він зайшов до нього, покликав господарів, але ніхто не відгукнувся, тут він побачив мобільні телефони, що лежали на підвіконнику та викрав їх.

Після крадіжки продав викрадені телефони у с. Лаврики Сквирського району Київської області.

Допитавши під час судового слідства підсудного, суд з’ясував думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака проникнення у житло.

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, судам належить з’ясувати, з якою метою вона опинилась у житлі і коли у неї виник умисел на заволодіння майном.

Якщо винна особа опинилась у житлі без наміру вчинити злочин, а потім заволоділа чужим майном, її дії не можна кваліфікувати як вчинені з проникненням у житло (п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 12 (зі змінами, внесеними постановами від 4 червня 1993 року № 3. від 13 січня 1995 року № 3 та від 03 грудня 1997 року № 12) „Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності".

Органи досудового слідства і судом встановлено, що умисел на викрадення мобільних телефонів потерпілої виник у веранді будинку, коли він їх побачив.

Призначивши покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно та обставини, що пом’якшують покарання, току обставину суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризувався негативно, тому з врахуванням особи винною та ступені тяжкості вчиненого злочину суд дійшов висновку, що покарання підсудному повинно бути призначене у виді позбавлення волі, як передбачено у санкції статті. за якою кваліфіковані його дії.

Підсудний ОСОБА_1 відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2008 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 9 днів від відбування покарання, яке було призначене вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.02.2007 року у виді 2 років і 6 місяців обмеження волі.

Згідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими. статтями 71 і 72 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеною за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 п „б" ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення:

-одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто до призначеного покарання необхідно приєднати повністю або частково не відбуту частину покарання за вироком від 13.02.2007 року у виді 5 місяців 4 днів позбавлення волі.

Під час досудового слідства були витрачені кошти на дослідження мобільних телефонів.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.02.2007 року, від якого він був звільнений умовно-достроково постановою Іртиського міського суду Київської області від 27 жовтня 2008 року.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає покарання засудженому у виді 4 років і 5 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові виграти по справі-202 грн. 82 коп. 3а проведення дослідження № 407А від 08.05.2009 року, 304 грн. 24 коп. 3а проведення дослідження № 408А від 12 травня 2009 року, 405 грн. 65 коп. 3а проведення товарознавчої експертизи № 442А від 26.05.2009 року: Одержувач платежу НДЕКЦ МВС України в Київській області, Корд ЗКПО: 25574713. Реєстраційний рахунок: 35222002000460 Банк УДК у Київській області МФО 821018 призначення платежу: за експертні роботи.

Речові докази: мобільні телефони марки..NOKIA- 2310" та..Soni Hricsson К-530І" повернути потерпілій ОСОБА_4.

Запобіжний захід засудженому залишити взяття під варту.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з 16 травня 2009 року.

До набрання вироку законної сили утримувати засудженого в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.