Рішення № 15853057, 12.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 р.Справа №18/602/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс"

до приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: холдингова компанія "АвтоКрАЗ"

про стягнення 6507,34 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Репало Д.О.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 6507,34 грн., в тому числі 5394,00 грн. основного боргу, 278,99 річних, 834,35 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 27.04.2011р., якою розгляд справи відкладено на 12.05.2010р. була направлена на адресу відповідача 29.04.2011р., про що свідчить вихідний штамп канцелярії суду (а.с. 106).

Відповідач відзиву на позов не надав, в звязку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 116).

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні до 18.05.2011р. для надання можливості позивачу звернутися до керівництва третьої особи щодо надання інформації на підтвердження правомірності здавання нерухомого майна в суборенду.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За клопотанням представника позивача ухвалою господарського суду 27.04.2011р.строк вирішення спору продовжено на 15 днів. З врахуванням цього строк вирішення спору закінчується 13.05.2011р., строк, що залишився, недостатній для відкладення розгляду справи. В зв'язку з цим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Як зазначає позивач в позові, 01.01.2009 року між ТОВ «Експосервіс плюс»та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір суборенди нежитлових приміщень (далі - договір суборенди, копія договору суборенди - а.с. 13). За умовами договору суборенди ТОВ «Експосервіс плюс»(суборендодавець) передало в тимчасове користування відповідачу (суборендарю) нежитлове приміщення, а саме - складське приміщення загальною площею 170 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п. 5.1. договору суборенди розмір орендної плати складає за 1 кв.м. складського приміщення 6,50 грн. (всього 1105,00 грн.). Крім того, за договором суборенди суборендар також оплачує витрати суборендодавця на утримання суборендованих ним приміщень, що складаються з витрат на оплату комунальних послуг (використання телефону, електроенергії, води) в розмірі, що визначається щомісячно в рахунках на оплату (п. 5.2. договору суборенди). Згідно п. 5.3. договору суборенди орендна плата та витрати на утримання орендованих приміщень сплачуються не пізніше 10 числа поточного місяця. Орендна плата нараховується з моменту передачі об'єкту суборендарю, що підтверджується актом здачі-приймання.

Відповідно до п. 6.2. договору суборенди позивач зобов'язувався передати відповідачу складське приміщення протягом 7 днів з моменту підписання договору. Згідно з актом прийняття-передачі від 01 січня 2009 року, відповідач прийняв у тимчасове користування зазначене у договорі суборенди складське приміщення (а.с. 16).

Позивач стверджує, що на підставі рахунків-фактур та актів прийняття-передачі (а.с. 75-90) за період з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року відповідачу була нарахована орендна плата та витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 9511,52 грн., з яких відповідачем сплачено лише 4117,52 грн. На підтвердження суми часткової оплати відповідачем орендної плати та витрат на оплату комунальних послуг, позивач надав копії банківських виписок (а.с. 93-97).

Угодою сторін від 31.08.2009р. вищевказаний договір суборенди було розірвано (а.с. 73).

Як зазначає позивач 28 вересня 2009 року він звернувся до відповідача з претензією (вих. №98/2) про погашення заборгованості у розмірі 5394,00 грн. терміном до 05 жовтня 2009 року. Проте дана заява відповідачем була проігнорована.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 5394,00 грн. Дана сума боргу підтверджується наданими позивачем доказами а також наданою позивачем копією двостороннього акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 100). Акт звірки розрахунків підтверджує визнання відповідачем заборгованості за договором суборенди і є певною формою фіксації юридично-значимих дій сторін.

Згідно ст. 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно наданої позивачем копії договору оренди нерухомого майна № 513 від 25.01.2006р. третя особа холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (орендодавець) зобов'язується передати, а товариство з обмеженою відповідальністю " Експосервісплюс" (орендар) зобов'язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування об'єкт оренди - нежитлове приміщення частині майнового комплексу - складу будматеріалів із службово-побутовими приміщеннями розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 67-68).

Згідно п. 6.4.3. договору оренди № 513 від 25.01.2006р., орендар має право з дозволу орендодавця надавати приміщення або частину приміщення в суборенду.

Ухвалою суду від 27.04.2011р. суд зобов'язав третю особу повідомити, чи надавалася згода позивачу на суборенду і за відсутності згоди - повідомити чи оспорювався третьою особою договір суборенди.

Третя особа листом від 06.05.2011р. № 47/17-84 (а.с. 107) повідомила, що згода на суборенду приміщення наданого у оренду позивачу по договору № 513 від 25.01.2006р. холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" не надавалася, договір суборенди від 01.01.2009р. третьою особою не оспорювався..

Статтею ст. 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину. Згідно вказаної статті правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Законом не встановлена недійсність правочину і згідно матеріалів справи правочин не був визнаний недійсним.

Згідно статті 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.

Третя особа не надала доказів, що вона скористалась наданими їй Цивільним кодексом України правами.

ХК "АвтоКрАЗ" повідомила, що договір суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2009р. укладений між ТОВ "Експосервіс плюс" та ПП ОСОБА_1 нею не оскаржувався, тобто вказаний договір суборенди є дійсним.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 5394 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 278,99 грн. річних та 834,35 грн. інфляційних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Вимога позивача про стягнення річних в сумі 278 грн. 99 коп. та інфляційних в сумі 834 грн. 35 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В звязку з цим позов в частині стягнення річних та інфляційних підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні спору судом врахована практика Вищого господарського суду України: постанова від 05.04.2011р. у справі № 08/95-10.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс" (вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034, р/р 26006172538001 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 30285239) 5394 грн. 00 коп. основного боргу; 278 грн. 99 коп. річних, 834 грн. 35 коп. інфляційних; 102 грн. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 17.05.2011р.