Рішення № 15852867, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/11923.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-МЕТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-АГРО»

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 22.04.2011 року);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 23 травня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-МЕТАЛ»(позивач, Продавець) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-АГРО»(відповідач, Покупець) заборгованості в сумі 545754,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків щодо оплати поставленого йому позивачем товару належним чином не виконав, зокрема, повної вартості товару не оплатив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою від 08.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.04.2011р. Ухвалою від 28.04.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників сторін було відкладено до 23.05.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в період з листопада 2008 року по січень 2009 року Продавець передав, а Покупець прийняв від позивача товар, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними: № СТ-000723 від 26.11.08р., № СТ-000731 від 28.11.2008р., № СТ-000765 від 25.12.08р., № СТ-000757 від 19.12.08р., № РН-0000001 від 05.01.09р. та № РН-0000002 від 09.01.09р. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи).

Загальна сума поставленого позивачем товару відповідачу за товарними накладними становить 551570,43 грн.

Позивач зазначає, а матеріалами справи підтверджується, що Покупець лише частково оплатив поставлений йому Продавцем товар на суму 5815,92 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів (копія міститься в матеріалах справи), внаслідок чого у Покупця утворилась заборгованість перед Продавцем і становить: 545754,51 грн., тобто 551570,43 грн. - 5815,92 грн. (розрахунок вбачається зі змісту позовної заяви).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконанням Покупцем взятих на себе зобовязань по оплаті поставленого йому Продавцем товару, позивач, в порядку досудового врегулювання спору, 25.03.2011р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу в розмірі 545754,51 грн. (копія листа № 03 від 25.03.2011р. міститься в матеріалах справи). Факт надсилання відповідної вимоги відповідачу підтверджується описом вкладення та розрахунковим документом про оплату відправки (чеком) (копії документів наявні в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на відповідну претензію ніяким чином не відреагував, суму заборгованості в розмірі 545754,51 грн. на його рахунок не провів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частина 2 статті 530 ЦК України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що Продавець, внаслідок несплати Покупцем суми наданого йому товару, в порядку досудового врегулювання спору надіслав останньому претензію з вимогою оплатити борг в розмірі 545754,51 грн., на яку відповідач не відреагував та борг не погасив.

На час розгляду справи сума заборгованості відповідача на рахунок позивача не надійшла, що підтверджується довідкою від 27.04.2011р. (копія довідки міститься в справі).

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з несплати грошових коштів за товар в розмірі 545754,51 грн.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 5693,54 грн. (5457,54 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-АГРО»(ідентифікаційний код: 32556357, адреса: 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 12-А, приміщення, 31, п/р 26007094002601, МФО 307349 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-МЕТАЛ»(ідентифікаційний код: 34539265, адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Братська, 6, п/р 26003038730691 в Київській М.Ф. АКБ «Укрсоцбанк»у м. Києві, МФО 322012) грошові кошти: основного боргу 545754,51 грн. (пятсот сорок пять тисяч сімсот пятдесят чотири гривні 51 копійку) та судові витрати: державного мита 5457,54 грн. (пять тисяч чотириста пятдесят сім гривень 54 копійки) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 27.05.2011р.