Рішення № 15852355, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/9623.05.11

За позовомПриватного акціонерного товариства “Страховий дім “Європейський світ”

До Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс”

Простягнення 24 990,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.12.2010 р.

Від відповідача не зявився 23.05.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страховий дім “Європейський світ” звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” 24 990,00 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 р. № 46/96, яку призначено до розгляду на 18.04.2011 р.

Ухвалою від 18.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 16.05.2011 р. зважаючи на неявку в засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, необхідних для правильного вирішення спору, встановлення фактичних обставин справи та доказової бази позивача. Зокрема, вказаною ухвалою представника позивача було уповноважено на отримання від відповідача доказів по справі, а саме: полісу цивільної відповідальності ОСОБА_2

16.05.2011 р. за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 23.05.2011 р.

У судове засідання, призначене на 23.05.201 1 р.. відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/96 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача надав суду поліс страхування цивільної відповідальності ОСОБА_2 та під час розгляду спору по суті заявлені вимоги підтримав. Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначав, що 29.06.2010 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2, та Івеко Страліс, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок вказаної пригоди було пошкоджено, зокрема, автомобіль Івеко Страліс та його власнику Акціонерному товариству закритого типу “Альцест” завдано матеріальну шкоду в розмірі 103 696,78 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Івеко Страліс відповідно до умов укладеного з ним договору страхування від 01.02.2009 р. страхове відшкодування в розмірі 87 663,28 грн.

З підстав, встановлених у ст. 27 Закону України “Про страхування” а ст. 993 Цивільного кодексу України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 24 990,00 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2010 р. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Форд Скорпіо. державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Івеко Страліс, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Івеко Страліс, державний номер НОМЕР_3.

Автомобіль Івеко Страліс, державний номер НОМЕР_3, застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страховий дім "Європейський світ" договором страхування від

р. № 1515/001/11/009.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1062 від 21.07.2010 р., що був складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-асистуюча компанія "Легіон" на замовлення позивача розмір матеріального збитку, завданого автомобілю Івеко Страліс, державний номер НОМЕР_3 склав 103 696,78 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № 101615 від 12.07.2010 р. ДП "Юрол" (авторизованого сервісного центру автомобілів "Івеко") вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 87 663,28 грн.

15.10.2010 р. позивачем складено страховий акт № 390/10-ТР, з якого слідує, що Приватним акціонерним товариством "Страховий дім "Європейський світ" вирішено виплатити страхувальнику автомобіля Івеко Страліс страхове відшкодування в сумі 87 663,28 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок сервісного центру.

Позивач, керуючись умовами договору від 01.02.2009 р. № 1515/001/11/009 та страховим актом № 390/10-ТР від 15.10.2010 р. здійснив виплату страхового відшкодування

р. в сумі 87 663,28 грн. (платіжне доручення від 04.11.2010 р. № 79 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Івеко Страліс. державний номер НОМЕР_3, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.12.2010 р. № 1-154/10 ОСОБА_2 було признано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наслідками ДТП, що сталося 29.06.2010 р.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № ВС/8906760 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Приватним акціонерним товариством "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" та ОСОБА_2

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.06.2010 р.

Відповідно до полісу № ВС/8906760 ліміт відповідальності відповідача складає 25 500,00 грн., франшиза складає 510,00 грн.

Отже, виходячи з вищезазначеного, враховуючи ліміт відповідальності та суму франшизи з відповідача підлягає стягненню 24 990,00 грн. (25 500,00 - 510,00) страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства “Страховий дім “Європейський світ” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, ідентифікаційний код 25285050) 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. страхового відшкодування, 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 25.05.2011 р.