Рішення № 15852195, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/19417.05.11

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

до Відкритого акціонерного товариства Національна Страхова компанія "Оранта"

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - 8 838,93 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків в порядку регресу в сумі 7660,32 грн. та 666,84 грн. пені, 383,00 грн. інфляційних втрат та 129,07 грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/5895439 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.10.2009р., тип договору -І.

Відповідачем визнав позовні вимоги частково, а саме щодо повернення страхового відшкодування у сумі 7660,32 грн. в порядку регресу, а щодо стягнення штрафних санкцій заперечив, свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір (Страхови Поліс) №0401-1365 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), за умовами якого страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати страхувальнику, в межах страхової суми, збитки, що виникли в разі пошкодження, повної загибелі або втрати автомобіля "MITSUBISHI PAJERJ WG", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому, або окремих його деталей та частин, в т.ч. збитків внаслідок ДТП, на строк з 24.06.2009 р. до 23.06.2010р.

18.02.2010р. на перехресті вулиць Басейної та Еспланадної в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "MITSUBISHI PAJERJ WG", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого було пошкоджено застрахований автомобіль "MITSUBISHI PAJERJ WG", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Державтоінспекції МВС від 18.02.2010р. автомобіль "MITSUBISHI PAJERJ WG", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2010р. у справі №3-445-1/10 встановлено, що ОСОБА_2 на перехресті вулиць Басейної та Еспланадної в м. Києві, керуючи автомобілем "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу та проїжджої частини не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI PAJERJ WG", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., останнього визнаним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором, укладеним з ВАТ «НАСК «Оранта»на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (поліс обов'язкового страхування № ВС/5895439)(тип договору 1-й).

Згідно Висновку спеціаліста №125/10 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 04.03.2010р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "MITSUBISHI PAJERJ WG", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 7660,02 грн.

Позивач на підставі страхового акту №0401 1365/027 від 22.03.2010р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7660,02 грн.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП від 17.08.09р. на підставі зазначених вище документів склали 7660,02 грн.

Полісом № ВВ/5895439 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 35000,00 грн. та нульову франшизу.

28.07.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією (регресною вимогою) за вих. № 160 на суму 7660,02 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 7660,02 грн.

Доказів здійснення відшкодування заявленої в порядку регресу суми 7660,02 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

У відзиві на позовну заяву позивач підтвердив наявність боргу та суму страхового відшкодування в частині виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7660,02 грн.

Також позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 666,84 грн. пені, 383,00 грн. інфляційних втрат та 129,07 грн. три відсотки річних, які задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається відповідач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 7660,02 грн. відшкодування. В решті належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРНАФТАТРАНС" (04653, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, офіс 620, код ЄДРПОУ 30373178) 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 02 коп. відшкодування, 88 (вісімдесят вісім) грн. 40 коп. державного мита, 204 (двісті чотири) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті належить відмовити.

Суддя О.М. Ярмак