Ухвала суду № 15852068, 25.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.05.11 р. Справа № 43/3пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажжник”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерне товариство „Сармат”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 124166,88грн., зобовязання відповідача прийняти та підписати акти виконаних позивачем робіт у загальній умі 546106,80грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.

від третьої особи: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажжник”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 124166,88грн., зобовязання відповідача прийняти та підписати акти виконаних позивачем робіт у загальній умі 546106,80грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду № 1211-09/01, акти приймання виконаних підрядних робіт. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст. 509, 526, 625, 853 Цивільного кодексу України, ст.. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.03.2011р., у звязку із обранням судді Зубченко І.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу було передано на повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

Процесуальний строк розгляду справи було продовжено за клопотанням відповідача.

25.05.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, якою фактично зменшив позовні вимоги та просить п. 3 позовних вимог читати в наступній редакції: Зобовьяати ТОВ „Монтажник” прийняти та підписаними акти виконаних робіт ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервіс” на загальну суму 471499,00грн.

З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Сторони звернулися до суду з заявою від 25.05.2011р., де просять відповідно до ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України затвердити мирову угоду від 25.05.2011р. та провадження у справі припинити.

З мирової угоди вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервіс” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Монтажник” домовилися про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи.

Зазначену мирову угоду підписано директором ТОВ „ВКФ „Углемашсервіс” Філлєр О.М. та керівником ТОВ „Монтажник” Оганесян А.А.

Предметом мирової угоди від 25.05.2011р. є зобовязання відповідача підписати акти виконаних робіт за договором підряду № 1211-0/01 від 23.11.2009р. на загальну суму 471499,00грн. та відмови позивача від стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 124166,80грн.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 11, 4, 7 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервіс”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 124166,88грн. та зобовязання ТОВ „Монтажник” прийняти та підписати акти виконаних робіт ТОВ „ВКФ „Вуглемашсерівс” роботи на загальну суму 471499,00грн. припинити у звязку з затвердженням мирової угоди.

Мирову угоду укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Вуглемашсервіс” (83049, м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 109А, ЄДРПОУ 30600770) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Монтажник” (83007, м. Донецьк, вул.. Буслаєва, 28/14, р/р 26007959970122 у філії ЗАТ „ПУМБ”, м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 30250724) від 25.05.2011р. затвердити у такій редакції:

“ 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Монтажник” бере на себе зобовязання підписати акти виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Унлемашсервіс” роботи за договором підряду № 1211-09/01 від 23.11.2009р. на загальну суму 471499,00грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервіс” звільняється від зобовязань, що є у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Монтажник” щодо передачі виконавчої технічної документації.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комероційна фірма „Углемашсервіс” відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник” суми заборгованості в розмірі 124166,80грн.

4. Витрати по оплат державного мита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сторони домовилися розподілити порівну.

5. В разі невиконання та/або неналежного виконання однієї із сторін умов цієї мирової угоди друга сторонами має право вимагати примусового виконання мирової угоди.”.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 25.05.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.