Ухвала суду № 15851370, 25.05.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа 2-8558/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи ОСОБА_2, Національний Банк України, Орган опіки та піклування Іллічовської районної адміністрації м. Маріуполя, Маріупольське управління у справах захисту споживачів про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи ОСОБА_2, Національний Банк України, Орган опіки та піклування Іллічовської районної адміністрації м. Маріуполя, Маріупольське управління у справах захисту споживачів про визнання недійсним кредитного договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено ціни позову, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, а не Законом України «Про захист прав споживачів». Відтак, до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, виходячи із змісту позовних вимог, вбачається, що звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить визнати Кредитний договір №01-В/08/24/ФО/11 від 14.05.2008 року недійсним, копія якого здійснена у форматі недоступному для читання, копія додаткової угоди № 4 до договору є нечитаємою, такі ж копії залучені до примірників позовної заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Так, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, спір, який виник між сторонами має майновий характер, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, а позовна заява, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинна містити ціну позову.

При цьому, згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93 розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Реквізити для оплати судового збору при подачі до суду позовних заяв: розрахунковий рахунок 31418537700011, одержувач УДК в Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - оплата судового збору (державного мита), ПІБ платника.

Обставин, які були б підставою звільнення позивача від сплати державного мита визначені ст. 82 ЦПК України позивачем не враховані.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи ОСОБА_2, Національний Банк України, Орган опіки та піклування Іллічовської районної адміністрації м. Маріуполя, Маріупольське управління у справах захисту споживачів про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Малинников.