Вирок № 15850868, 26.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

27.05.2011 11:00:24

Справа № 1-429/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Медушевська А. О.

при секретаріЗененко В.Р.,

за участю прокурораНестеренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 30.04.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову, скоїв злочин, за попередньою змовою з ОСОБА_4

Так, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, 14.01.2011 року, в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 годин 00 хвилин, знаходячись на території спеціалізованої школи № 88, що розташована по вул. Білокур, 3 в м. Києві, у місці, що призначено для проведення навчальних заходів, діючи групою осіб, незаконно, публічно, шляхом паління через саморобний пристрій виготовлений з пластикових пляшок, вживали канабіс, який є наркотичним засобом, під час чого були затримані працівниками міліції. Після чого, на місці події, при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_5, з-за резинки спортивних брюк в які був одягнутий останній, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження. Також при огляді місця події виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння виготовлений з пластмасових пляшок за допомогою якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали наркотичний засіб.

Згідно висновку хімічної експертизи № 640х від 15.03.2011 року вилучена 14.01.2011 року у ОСОБА_5 речовина темно-зеленого кольору рослинного походження є наркотичний засіб канабіс масою, з урахуванням витраченого спеціалістом на попередні дослідження, 0,495 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 641х від 17.03.2011 року подані на дослідження фрагменти пластикових пляшок вилучені під час огляду місця події 14.01.2011 містять нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Загальна маса канабісу в нашаруваннях, з урахуванням витраченого спеціалістом на попередні дослідження, становила 0,008 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.01.2011 року, приблизно о 16 годині, домовився про зустріч з ОСОБА_6, після чого він вийшов з дому та направився на зустріч. По дорозі, помітив згорток паперу, що лежав біля світлофора, а саме в щілині бордюру. Він підняв вказаний згорток, розгорнувши його побачив, що всередині була конопля для куріння, після чого поклав згорток собі до кишені, та продовжив йти на зустріч з ОСОБА_6 Коли підійшов до кіоску, побачив, що ОСОБА_7 спілкується з ОСОБА_4, з яким він товаришував. В ході розмови він розповів та показав коноплю, після чого заховав згорток за резинку штанів в які був одягнутий. Вони продовжували спілкуватись та пройшли до території школи № 88, де біля тиру на східцях знайшли саморобний пристрій для куріння виготовлений з пластикових пляшок. Він точно знав, що, це тир школи № 88 оскільки навчався в сусідній 133 школі. ОСОБА_4 сказав, діставати згорток з коноплею, що він і зробив. У ОСОБА_6 в цей час задзвонив телефон, та він відійшов на декілька метрів, в цей час він, взяв саморобний пристрій та почав його заправляти, після чого, він та ОСОБА_4, курили, однак тривало це не довго, оскільки, в цей час до них підійшли двоє працівників міліції та пред'явили посвідчення. Після чого в присутності понятих у нього було вилучено згорток з коноплею.

ОСОБА_5 свою винність у вчиненому злочину визнав повністю і не заперечував, що вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство та вважаює недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміює, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.01.2011 року, ввечері приблизно о 17 годині, він перебував по вул. Кіквідзе в м Києві біля білого кіоску, який розташований на перехресті вулиць Кіквідзе та Німанська, де побачив знайомого ОСОБА_6, після чого до них підійшов ОСОБА_5, який повідомив, що знайшов згорток паперу з коноплею, там же він показав його. Прогулюючись вони випадково зайшли до території школи № 88 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Білокур, 3 та біля тиру на парапеті побачили саморобний пристрій для куріння виготовлений з пластикових пляшок, він згадав, що у ОСОБА_5 є речовина схожа на коноплю та запропонував її покурити, в цей час у ОСОБА_6 задзвонив телефон і він стояв на відстані декількох метрів від них та був зайнятий розмовою. ОСОБА_5 в цей час у відповідь на пропозицію дістав згорток з коноплею. Він та ОСОБА_5, почали насипати зміст пакетику до саморобного пристрою. ОСОБА_5 підпалив цю траву та почав розтягувати пляшки, щоб простір між ними наповнився димом після чого почали затягуватись. Після цього до них підійшли двоє працівників міліції, після чого наказали припинити курити. В присутності понятих вилучили пристрій, для куріння, після цього провели огляд ОСОБА_5, у якого вилучили залишки тієї речовини, що вони курили.

ОСОБА_4 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і не заперечував, що вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство та вважаює недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміює, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

За згодою осіб, які беруть участь у справі постановою головуючого було визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, а саме: таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші особи, які беруть участь у справі, і які ніким не оспорювались та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ними своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорюють підсудні, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.

Діяння, вчинене підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 316 КК України, як вчинене групою осіб незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними діянь, обставини вчинення злочину, особи підсудних, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, в якості помякшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше засуджений та скоїв злочин у період іспитового строку.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2010р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, в якості помякшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості обставин, що характеризують його особу, суд враховує, що він має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_4, усі обставини справи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити підсудному покарання відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати до підсудного ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції підсудного від суспільства.

Судові витрати по справі стягнути з підсудних.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суддя,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року у виді позбавлення волі на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 змінити в залі судового засідання, з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань м. Києва, а строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у відповідність 26.05.2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, судові витрати у розмірі 675 гривень 36 копійок, за проведення експертиз № 640х від 15.03.2011 року, № 641х від 17.03.2011 року, у дольовому порядку з ОСОБА_5 у сумі 337 гривень 68 копійок, ОСОБА_4 у сумі 337 гривень 68 копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11012).

Речові докази:

-наркотичний засіб канабіс, масою 0,295 гр., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 286 від 24.03.2011року) знищити.

-фрагменти пластикових пляшок з нашаруваннями наркотичного засобу канабіс, масою 0,004 гр., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 287 від 24.03.2011 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя А. О. Медушевська