Рішення № 15850721, 20.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2514/11

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В. ,

при секретарі Хоменко Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна» про припинення правовідношення та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними вимогами до відповідача ТОВ «Газекс-Україна»:

1. визнати, що розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Газекс-Україна» відбулось 28.06.2010 р. з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

2. зобовязати ТОВ «Газекс-Україна» видати ОСОБА_1 трудову книжку з зазначенням «звільнений на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 28.06.2010 року».

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він працював генеральним директором ТОВ «Газекс-Україна» з 23.10.2007 р.

14.06.2010 р. він направив на адресу Наррел Інтерпрайзис Лімітед заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням, відпрацювавши 14 днів до 28.06.2010 р. включно, та з 29.06.2010 р. перестав виходити на роботу.

ОСОБА_1 мотивує позов тим, що нещодавно він дізнався, що до цих пір значиться керівником ТОВ «Газекс-Україна», власник або уповноважений ним орган станом на 28.06.2010 р. не звільнив його з роботи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та не видав йому належно оформлену трудову книжку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Газекс-Україна» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом № 6-1 від 23.10.2007 р., яким затверджено рішення Загальних зборів TOB «Газекс-Україна», загальними зборами TOB «Газекс-Україна» 23.10.2007 р. було затверджено контракт з Генеральним директором Товариства ОСОБА_1

На загальних зборах були присутні 100 % учасників, а саме: ОСОБА_1 (власник частки в Статутному капіталі в розмірі 0,005%) та представник Наррел Інтерпрайзис Лімітед (власника частки в Статутному капіталі в розмірі 99, 995%), за довіреністю ОСОБА_3

23.10.2007 р. між TOB «Газекс-Україна», в особі Голови Загальних Зборів, учасників Наррел Інтерпрайзес Лімітед в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було підписано Контракт з Генеральним директором.

Згідно п. 1.1 Контракту, Генеральний директор зобовязується виконувати роботу, визначену цим контрактом у відповідності з Статутом Товариства, рішеннями Загальних Зборів учасників, внутрішнім трудовим розпорядком, а Товариство зобовязується проводити оплату праці Генерального директора згідно п. 3.4. даного Контракту і виплачувати інші виплати згідно даним Контрактом і діючим законодавством України про працю, забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством України.

14.06.2010 р. ОСОБА_1 направив на адресу Наррел Інтерпрайзис Лімітед, зазначену в Довідці про місцезнаходження зареєстрованого офісу, а саме: Наусіс, Карапатакіс білдінг, 6018, Ларнака, Кіпр заяву, в якій просив звільнити його з посади Генерального директора Товариства за власним бажанням з 11.06.2010 р. та повідомив про те, що всі документи та печатки TOB «Газекс-Україна» передані ним на зберігання адвокату ОСОБА_5

Зважаючи на те, що Наррел Інтерпрайзис Лімітед, в особі ОСОБА_3 23.10.2007 р. було призначено Головою Загальних зборів і з того часу новий Голова Загальних зборів учасників не обирався та з урахуванням того, що Наррел Інтерпрайзис Лімітед та позивач є єдиними учасниками Товариства, тому повідомлення Наррел Інтерпрайзис Лімітед в якості Голови загальних зборів Товариства є належним повідомленням в розумінні п. 4.3.1. Контракту.

Направлення повідомлення про звільнення на адресу Наррел Інтерпрайзис Лімітед підтверджується фіскальним чеком від 14.06.2010 р. та копією вкладення у опис від 14.06.2010 р.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 38 ч. 1, 3 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Згідно п. 4.3.1. Контракту, останній може бути припинений достроково, зокрема, по ініціативі Генерального директора з обовязковим письмовим попереднім повідомленням Загальних Зборів Підприємства в особі Голови Загальних зборів учасників товариства не менш ніж за два тижні. Загальні збори вважаються повідомленими з моменту відправки Генеральним директором повідомлення.

Таким чином, з урахуванням того, що згідно п. 4.3.1. Контракту Загальні збори вважаються повідомленими з моменту відправки Генеральним директором повідомлення, власник або уповноважений ним орган зобовязаний був не пізніше ніж 28.06.2010 р. звільнити позивача з роботи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

14.06.2010 р. позивач направив на адресу Наррел Інтерпрайзис Лімітед заяву про звільнення його з займаної посади за власним бажанням, відпрацювавши 14 днів до 28.10.2010 р. включно, та з 29.10.2010 р. перестав виходити на роботу.

З огляду на викладене, суд вважає дотриманою процедуру звільнення з боку позивача ОСОБА_1

Згідно з положенням ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України, передбачено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме задоволення позовних вимог у спосіб встановлення факту, що розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Газекс-Україна» відбулось 28.06.2010 р., з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст.36 КЗпП України.

Крім того, відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобовязаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

На вимогу законодавства про працю, відповідач зобовязаний видати позивачу трудову книжку з зазначенням «звільнений на підставі п.8 ч.І ст.36 КЗпП України з 28.06.2010 року». Вказана позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 37,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна» про припинення правовідношення та зобовязання вчинити дію задовольнити частково. Встановити факт, що розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна» (код ЄДРПОУ 34576800, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 «А» (літ.З)) відбулось 28.06.2010 року, з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна» (код ЄДРПОУ 34576800, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 «А» (літ.З)) видати ОСОБА_1 трудову книжку з зазначенням «звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України з 28.06.2010 року».

В решті задоволення вимог позову відмовити.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із товариство з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк