Постанова № 15849806, 13.04.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 4-378/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" квітня 2011 р.

Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Леонтюк Л.К.

при секретарі Попович О.М.

з участю прокурора Бондар М.В.

розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Острик М.М. погоджене з заступником прокурора Гардецьким О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, освіта середня-спеціальна, працюючої директором ТОВ «Конкон», зарєєстрованого в АДРЕСА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва старший лейтенант податкової міліції Острик М.М. звернувся до суду з поданням погодженим з заступником прокурора Гардецьким О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З подання вбачається, що директор ТОВ «Конкон» (код ЄДРПОУ 35996379, зареєстроване 09.07.2008 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 40-А) ОСОБА_2 у звязку із виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, у вказаний період директором ТОВ «Конкон»ОСОБА_2 під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Гарант Сервіс-А»за результатами виконання свої зобовязань виписав для ТОВ «Гарант Сервіс-А»та надав підприємству-покупцю, тобто ТОВ «Гарант Сервіс А», податкові накладні від 31 серпня 2009 року, на загальну суму 20 289 284 грн., у т. ч. ПДВ 3 381 547 грн. Разом з тим, ТОВ «Конкон»у вказаний період часу та в подальшому отримало від ТОВ «Гарант Сервіс А»грошові кошти з відповідним призначенням платежу.

При цьому єдина службова особа ТОВ «Конкон»- директор підприємства гр. ОСОБА_2 (призначений Протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Конкон»від 27.06.2008 року) суми податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «Конкон», яке виникло у ТОВ «Конкон»у серпні 2009 року, у відповідному звітному періоді не задекларував, податкову звітність про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Конкон»за серпень 2009 року до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не подав, в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, вчинене особою, яка зобовязана сплачувати податки, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, директор ТОВ «Конкон»ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України.

02.03.2010 року на підставі матеріалів кримінальної справи винесено постанову про притягнення як обвинуваченого гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Допитаний як свідок по справі ОСОБА_4, батько ОСОБА_2 показав, що з 2008 року його син ОСОБА_2 за вказаною адресою реєстрації не проживає, знає, що син живе десь у м. Київ, проте контактів з сином він не підтримує та де той знаходиться повідомити не може.

ТОВ «Конкон»за адресою реєстрації підприємства м. Київ, вул. Колекторна, 40 А не знаходиться. Під час проведення податкових перевірок ТОВ «Конкон»службові особи ТОВ «Конкон»в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце проведення відповідних перевірок, проте ОСОБА_2, як єдина службова особа ТОВ «Конкон»- директор підприємства, за запрошеннями до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не зявлявся.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №52-3187, розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Острик М.М. про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді якого прокурор просив посилатись на свій розсуд, вислухавши пояснення слідчого, яка просила подання задовольнити, вважаю за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи містяться запити до різних установ щодо визначення місця проживання та перебування обвинуваченого та отримання даних щодо його особи, однак відповіді на них слідчим не отримано, також відсутня відповідь з адресного бюро щодо з»ясування точного місця реєстрації обвинуваченого.

Разом з тим даних про те, що ОСОБА_2може ухилитися від слідства та суду, або знову вчинити злочин, органом досудового слідства до суду не надано, не зазначені такі обставини і в поданні, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155,165, 165-1, 165-2 КПК України, ст..29 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Острик М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ : Л.К ЛЕОНТЮК