Справа № 2-578/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
18 травня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Іващенко С.О.
при секретарі судових засідань Байбак О.І,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј заробітку( доходу), але не менше чим 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини певного віку та до досягнення нею повноліття
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, вона вступила з відповідачем у шлюб 27.03.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині.
У судове засідання позивач не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, в матеріалах справи є її заява в якій вона просить суд розглядати її позов у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести заочне рішення по справі..
Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся про час розгляду справи, заяви про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки відповідача до судового засідання суду не відомі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.03.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем Відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції серії НОМЕР_1
Згідно довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс»від 18.11.2010 року, дитина мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1..
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача з урахуванням вимог позивача у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 гривні. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 суд стягує з відповідача.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11,88, 130, 134, 212-215,217, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми виплати1/4 частини доходу за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 51,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. (р/р 31216259700010, ідентифікаційний код: 24134610, МФО банку: 851011, одержувач платежу:УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, найменування установи банку: ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації: 22050000 ).
Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Виготовлено у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ
Судове рішення № 15843360, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2033/2-578/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: