Постанова № 15842918, 23.05.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/3-1081/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Ольшана Недригайлівського району Сумської області, що працює головним бухгалтером ДП «Тракторозаводський ринок»ХОСТ, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті виїзної планової документальної перевірки, яка проводилася 28.03.2011 р. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Державного підприємства «Тракторозаводський ринок»ХОСТ (ідентифікаційний код 31448626), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Бектова, № 21, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент проведення перевірки виявлено заниження показників податку на додану вартість на суму 1961 грн. та податку на прибуток на суму 48251 грн. за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, а також п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, письмових пояснень чи заперечень до протоколу щодо факту порушення не надала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду також не надійшло. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 221574/364 від 28.03.2011 р., витягом з акту перевірки № 546/23-30/31448626 від 28.03.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: