Ухвала суду № 15842075, 27.05.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-836/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року Суддя Куп”янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Куп’янське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 06.05.2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- ч.1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Тобто статтею визначені ознаки, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Так, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Разом з тим, позивачкою не вказано і не надано доказів на підтвердження добросовісного фактичного набуття нею майна –спірного будинку;

- позивачем не вказано і не надано доказів на підтвердження тієї обставини, хто на даний час є власником спірного житлового будинку і надвірних будівель та на підставі яких правовстановлюючих документів;

- згідно наданої копії акту від 09.03.2011року ОСОБА_2 помер у 1993 році, але позивачем доказів цього не надано і не вказано, а також доказів того, що саме за ним було зареєстровано право власності на спірний будинок;

- не надано відомостей з Куп’янської державної нотаріальної контори щодо можливих спадкоємців ОСОБА_2 і відомостей від Курилівської сільради;

- до позовної заяви додаються докази сплати судових витрат, а оскільки позивачем заявлено вимоги про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, то у відповідності до вимог Декрету КМУ «Про державне мито»зі змінами і доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до вказаної вимоги в розмірі 0,5 ( 8,50 грн. ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на розрахунковий рахунок 31418537700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011 та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, на розрахунковий рахунок 31213259700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011 код класифікації доходів : 22050001, назва: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ( територіальні управління державної судової адміністрації щодо місцевих судів), або надати суду докази, на підтвердження викладених нею у заяві обставин про незадовільний майновий стан;

- позивачем у якості відповідача вказаний Виконавчий комітет Курилівської сільради, однак не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на їх права і обов’язки;

- не вказано і не надано доказів того, що позивач зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою місця знаходження спірного будинку.

Позивачем не було вказано причин неможливості надання вказаних вище доказів.

Згідно поштового повідомлення ухвала судді про усунення недоліків позову була отримана позивачем 14.05.2011 року.

19.05.2011 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про продовження їй терміну для усунення недоліків для витребування документів, однак на який саме строк нею вказано не було і до теперішнього часу позивачем не надано квитанцій про сплату судових витрат, жодного документу чи заяви про витребування доказів з вказівкою на причину, по якій неможливо їх отримати.

Для усунення вказаних вище недоліків судом був установлений передбачений діючим цивільно-процесуальним законодавством строк, в який позивачкою їх не було усунено.

ОСОБА_1 роз’яснюється, що вона вправі повторно звернутись до суду з позовом, усунувши недоліки, які були підставою для визнання позову неподаним і його повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Куп’янське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвала була винесена у відсутності особи, яка її оскаржує, то вона підлягає оскарженню у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Демченко