Ухвала суду № 15839390, 18.05.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"18" травня 2011 р.Справа № 2/85-ПН-09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Романів О.В.,

за участю представників учасників процесу:

від ОСОБА_1 не з'явилися

від ОСОБА_2 не з'явилися

від ТОВ „Юг-Торг” не з'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 22.03.2011 р.

у справі № 2/85-ПН-09

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг”

про стягнення 417031 грн.80 коп.

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Херсонської області із позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг” про стягнення з відповідача 145665,96грн. та 271365,84грн. вартості частини майна ТОВ "Юг-Торг", пропорційну їх часткам у статутному капіталі товариства, у зв'язку з їх виключенням зі складу учасників, які задоволено частково рішенням господарського суду Херсонської області від 03.07.2009р. зі справи № 2/85-ПН-09.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 03.07.2009 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ТОВ "Юг-Торг", на користь: ОСОБА_1, - 15532,68грн. основного боргу, 155,33грн. витрат по оплаті державного мита, 12,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1760,71грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою судової експертизи; ОСОБА_2, - 28936,33грн. основного боргу, 289,36грн. витрат по оплаті державного мита; 12,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1760,71грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою судової експеризи. Стягнуто зі ОСОБА_1, на користь ТОВ "Юг-Торг", 426,53грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ТОВ "Юг-Торг", 426,53грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. зі справи №2/85-ПН-09 скасувати, позови задовольнити та призначити у даній справі відповідну судову експертизу з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропорційного визначення вартості частини майна ТОВ "Юг-Торг", що підлягає виплаті позивачам, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скарга зазначає, що судом першої інстанції в основу прийнятого рішення покладені висновки не оціночної (ринкової) вартості чистих активів відповідача, а їх балансова вартість, що не відповідає вимог ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” та вказівки зазначеній у постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. у цій справі.

Дослідивши вказані обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виконання вказівки Вищого господарського суду України, зазначеної у постанові від 02.02.2010р. згідно з якою касаційна інстанція вирішила - „доручити суду першої інстанції при новому розгляді справи призначити відповідну судову експертизу з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропорційно визначення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті позивачем, та з врахуванням вищенаведеного вирішити спір відповідно до вимог закону”, оскільки судом першої інстанції при призначенні експертизи не дотримано положень вказаної постанови щодо визначення дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства, а поставлено на вирішення експерта питання щодо визначення вартості чистих активів на підставі даних балансу, чим порушено приписи ст. 111-12 ГПК України, а відтак у справі слід призначити повторну судову-бухгалтерську експертизу, та поставити на вирішення експерта питання визначені судом касаційної інстанції, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41,79,86,99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1.Зупинити апеляційне провадження та призначити по справі № 2/85-ПН-09 судову-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідноого інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг” (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448)?

-яка вартість частки майна в статутному капіталі товариства згідно даних дійсної (ринкової) вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг” належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3.Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Торг” зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 24.07.2007р. за № 14991050001001247.

4.Оплату вартості експертизи пропорційно покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

6.Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяПироговський В.Т. СуддіКартере В.І. Жеков В.І.