Рішення № 15838735, 19.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 рокуСправа № 12/5026/913/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тіру” ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю “Центрдистрибьюшнгруп” про стягнення 18036 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору постачання №2 від 18.01.2011 року, 17454 грн. 90 коп. основного боргу, 281 грн. 67 коп. пені, 244 грн. 37 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 180 грн. 36 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

18 січня 2011 року сторонами було укладено договір постачання №2 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязався поставити макаронні вироби вищого сорту (далі - продукція), а покупець (відповідач) зобовязався прийняти та оплатити їх. Відповідно п. п. 2.1, 2.2., 8.1., 11.2. Договору, постачальник відвантажує продукцію за адресою покупця, за ціною та в кількості, що визначені в рахунках та накладних постачальника, і яка погоджена з покупцем не пізніше ніж за 24 години до відвантаження продукції, які є невід'ємною частиною даного договору; ціна включає в себе ПДВ та транспортні послуги; оплата товару покупцем здійснюється авансовим платежем в сумі 3000 грн. від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відстрочкою платежу 7 календарних днів після підписання накладної покупцем; за прострочення платежів покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочення.

На виконання умов Договору, згідно рахунку-фактури №СФ-0000009 від 18.01.2011 року, видаткової накладної № РН-0000007 від 31.01.2011 року та довіреності №019 від 01.02.2011 року, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 20454 грн. 90 коп.

Відповідач свої зобовязання по договору повністю не виконав, поставлену продукцію оплатив частково в якості передплати в сумі 3000 грн. (а.с. 14).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за поставлену позивачем продукцію станом на день подачі позову складає 17454 грн. 90 коп.

Письмова вимога позивача вих. № 31 від 09.03.2011 року про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 17454 грн. 90 коп. відповідачем отримана, проте не виконана.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання обовязку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, передбачені п. 11.2. договору, відповідають ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 4, 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, проте розрахунок 3% річних здійснено неправильно.

Згідно розрахунку суду розмір 3% річних становить 54 грн. 52 коп. і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в розмірі 180 грн. 35 коп. та 235 грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 416 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдистрибьюшнгруп", вул. Смілянська, б. 2, м. Черкаси, інд. 18016, р/р 26008895000451 в філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 36949780 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД, вул. Суворова, б. 5, с. Ковтунове, Шосткинський район, Сумська область, інд. 41122, код ЄДРПОУ 21109617 17454 грн. 90 коп. основного боргу, 281 грн. 67 коп. пені, 244 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 54 грн. 52 коп. 3% річних грн., 416 грн. 32 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення 76 коп. 3% річних, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 24.05.2011 року.

Суддя В.М. Грачов