Рішення № 15838634, 10.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11 Справа № 5021/592/2011. за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного

банку України в Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра»

про стягнення 92259 грн. 69 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.08.2010 р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 92 259 грн. 69 коп., в тому числі 90 023 грн. 21 коп. штрафних санкцій, нарахованих за порушення строків виконання робіт за договором № 33-АВ від 02.06.2010 р., 517 грн. 94 коп. 3 % річних та 1 718 грн. 54 коп. інфляційних збитків.

Відповідач у судове засідання вдруге не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

02.06.2010 року між позивачем Національним банком України в особі Управління національного банку України в Сумській області та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектра» був укладений договір № 33-АВ, відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами у строки, обумовлені у цьому договорі, електропостачання комплексу будівель Управління Національного банку України в Сумській області по вул.. Троїцькій, 4 в м. Суми в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією, на підставі якої складені локальні кошториси, які є невідємною частиною цього договору з дотриманням діючих будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 2.1 договору строк виконання робіт у повному обсязі 65 календарних днів від дати підписання договору (до 05.08.2010 р.). Виконання загального обсягу робіт за договором здійснюється відповідно до календарного графіка на весь період виконання робіт (п. 2.2).

Згідно з п. 3.1 загальна вартість робіт за цим договором становить 1448148,00 грн.

Замовник (позивач) після підписання цього договору уповноваженими особами сторін перераховує підряднику аванс у розмірі 30 % від загальної вартості договору (робіт) протягом десяти календарних днів з дати підписання договору (п. 4.1 договору).

Замовник щомісяця здійснює оплату за фактично виконані роботи протягом пяти робочих днів після отримання ним для оплати акта про вартість виконаних робіт (довідка за формою КБ-3, що складена згідно з актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в), підписаного уповноваженими особами сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 05.08.2010 р. будівельно-монтажні роботи не були виконані в установлений договором термін (65 календарних днів від дати підписання договору), чим порушені істотні умови договору.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі затримки строків виконання робіт (місячних їх обсягів за календарним графіком, окремих етапів робіт, кінцевого терміну тощо), здавання обєкта в експлуатацію з вини підрядника, що визначається за згодою сторін або за рішенням суду, він сплачує замовнику на його вимогу штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості договору (несвоєчасно виконаних робіт) за кожний день прострочення.

Як свідчать матеріали справи, 05.08.2010 р. на нараді щодо стану виконання договору № 33-АВ від 02.06.2010 р., на якій був присутній директор відповідача ТОВ «Вектра», вирішено Управлінню виставити ТОВ «Вектра» штрафні санкції за невиконання будівельних робіт згідно календарного графіка.

Про отримання протоколу відповідачем свідчить підпис директора товариства.

Як свідчать матеріали справи, на адресу відповідача було надіслано претензію № 12-016/4855 від 09.12.2010 р. з пропозицією перерахувати виставлені штрафні санкції у розмірі 72189,19 грн.

Згідно з листом № 229 від 21.12.2010 року відповідач просить розірвати даний договір за згодою сторін та зазначає, що розрахунки за претензією № 12-016/4855 в розмірі 72189,19 грн. будуть проведені після остаточних розрахунків за виконані роботи згідно з наданими 22.11.2010 р. актами про вартість виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3.

У судове засідання 10.05.2011 р. представником позивача було надано копію акту про розірвання Договору № 33-АВ від 02.06.2010 р. з лютого 2011 р., згідно з яким станом на 29.12.2010 р. виконано та оплачено робіт на суму 1366549,20 грн., щодо обсягів вже виконаних та оплачених робіт за договором сторони претензій одна до одної не мають.

Як зазначає позивач, станом на момент звернення до суду штрафні санкції не сплачені, лист-вимога № 12-014/533 від 04.03.2011 р., направлена відповідачеві, не виконана.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до поданого розрахунку розмір штрафних санкцій за період з 06.08.2010 р. по 29.12.2010 року становить 90023 грн. 21 коп.

Враховуючи, що відповідач не подав доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 90 023 грн. 21 коп., у своєму листі № 229 від 21.12.2010 року фактично визнав нараховані штрафні санкції, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.4 договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором винна сторона, що встановлюється за згодою сторін або за рішенням суду, повинна відшкодувати іншій стороні на її вимогу збитки в повному обсязі, якщо вони завдані в період виконання умов цього договору.

Згідно з поданим розрахунком розмір 3 % річних за період з 30.12.2010 р. (дати повної оплати виконаних робіт) до 09.03.2011 р. становить 517 грн. 94 коп., розмір інфляційних збитків за період з 30.12.2010 р. (дати повної оплати виконаних робіт) до 09.03.2011 р. становить 1718 грн. 54 коп.

Розрахунок 3 % річних та інфляційних збитків здійснений з урахуванням вимог закону та положень договору, тому вимоги позивача про стягнення 517 грн. 94 коп. 3 % річних та 1 718 грн. 54 коп. інфляційних збитків є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню державне мито в сумі 922 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 171, код 14026090) на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Сумській області (40000, м. Суми, вул.. Кірова, 21, код 09337304) 90 023 грн. 21 коп. штрафних санкцій, 517 грн. 94 коп. 3 % річних та 1 718 грн. 54 коп. інфляційних збитків.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 171, код 14026090) в доход держбюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 922 грн. 60 коп. витрат по держмиту.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 171, код 14026090) в доход держбюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис)Б.І. Лиховид

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 13.05.2011 р.