Рішення № 15838231, 24.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5016/1231/2011(17/66)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратова О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність б/ № від 17.05.11р.;

від відповідача, представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1231/2011(17/66)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Обїзна дорога,60; поштова адреса: 02002, м.Київ-2, а/с № 144,

до відповідача Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»- «Мостобудівельний загін № 73», 54031, м.Миколаїв, вул. Новозаводська,5,

про стягнення заборгованості у розмірі 341479,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»- «Мостобудівельний загін № 73»про стягнення заборгованості у розмірі 341479,98 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та в судовому засіданні надав довідку в якій повідомляється, що з моменту подання позовної заяви до дня розгляду справи відповідач жодних розрахунків не проводив, тому розмір заборгованості відповідача за договором оперативної оренди обладнання № 2766 від 14.05.2010р. на день розгляду справи залишився без змін і становить 341479, 98 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(далі-позивач) та Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»- «Мостобудівельний загін № 73», (далі-відповідач) 14 травня 2010 року було укладено договір оперативної оренди обладнання № 2766, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) далі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов договору № 2766 від 14.05.2010р. позивач надав відповідачу обладнання, а відповідач у відповідності до вищезазначеного договору та на підставі актів прийому-передачі № 00614/л від 20.05.2010р., № 00615 від 20.05.2010р., № 00616/л від 21.05.2010р., № 00617 від 21.05.2010р., № 00635/л від 21.05.2010р., № 00636 від 21.05.2010р., № 00623 від 25.05.2010р., № 00641 від 25.05.2010р., № 00655/л від 26.05.2010р., № 00656 від 26.05.2010р., № 00682/л від 28.05.2010р., № 00771/л від 10.06.2010р., № 00772 від 10.06.2010р., № 00817 від 15.06.2010р., № 01209 від 01.07.2010р., № 01895 від 16.11.2010р., № 01914 від 16.11.2010р., № 01915 від 16.11.2010р. одержав в оренду будівельну опалубку PERI на загальну суму 2 866 345, 55 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідач повернув обладнання за договором № 2766 від 14.05.2010р. на підставі актів прийому-передачі № 00373 від 26.05.2010р., № 00444 від 10.06.2010р., № 00738 від 01.07.2010р., № 01007 від 17.09.2010р., № 01008/л від 17.09.2010р., № 01024 від 20.09.2010р., № 01025/л від 20.09.2010р., № 31027/л від 22.09.2010р., № 01028 від 22.09.2010р., № 01067/л від 27.09.2010р., № 01068 від 27.09.2010р., № 01073 від 28.09.2010р., № 01101 від 30.09.2010р., № 01102 від 30.09.2010р., № 01150/л зід 08.10.2010р., № 01151 від 08.10.2010р., № 01448 від 02.11.2010р., № 00020 від 03.01.2011р., № 30144/хр від 01.02.2011р., № 00321/те від 20.03.2011р. на загальну суму 2 866 345, 55 грн.

Згідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), з кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором № 2766 від 14.05.2010р. загальний розмір орендної плати за період травень 2010 року - грудень 2010 року становив 469 978, 50 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 0483 від 31.05.10р., № 0622 від 30.06.10р., № 0773 від 31.07.10р., № 0934 від 31.08.10р., № 1103 від 30.09.10р., № 1268 від 31.10.10р., № 1425 від 30.11.10р., № 1525 від 31.12.10р.

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань за договором, не повернув позивачу підписаний акт наданих послуг № 1268 від 31.10.10р. і не надіслав мотивованої незгоди з ним. У відповідності із п. 4.1.4 і п. 4.2.4 договору № 2766 від 14.05.2010р. у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Асортимент і вартість майна, що знаходилось в оренді за договором № 2766 від 14.05.2010р. щомісячно відображались у відповідних додатках до актів наданих послуг. В цих же додатках також зазначається кількість днів (в межах відповідного календарного місяця) під час яких обладнання (по окремих елементах) знаходилось в оренді, а також розмір орендної плати (як по окремих елементах, так і загальний розмір за місяць).

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачений обов'язок кожної сторони вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій. Приписи частини 7 вищезгаданої статті виключають односторонню відмову від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмову від виконання або відстрочку виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 4.1.2 договору було встановлено, що орендна плата має сплачуватись шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Згідно п. 4.1.5 договору № 2766 від 14.05.2010р. відповідач повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Відповідно до п. 4.1.6 договору за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплати.

У відповідно до п. 4.2.1 договору розмір орендної плати становив 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

За правилами ч. 1 та ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору позивач надав у тимчасове платне користування (оренду) обладнання: будівельну опалубку PERI на загальну суму 2866345,55 гривень, що підтверджується накладними.

Але свої зобовязання з оплати оренди обладнання за договором відповідач виконав частково, сплативши лише суму у розмірі 128 498,52 грн.

Отже, станом на момент розгляду справи, сума основного боргу відповідача по орендній платі за договором № 2766 від 14.05.2010р. становить 341 479, 98 грн.

Несплатою 341 479,98 грн. відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За вказаними законами зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»- «Мостобудівельний загін № 73»(54031, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 5; код 30126124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Обїзна дорога,60; поштова адреса: 02002, м.Київ-2, а/с № 144; код 31032954) суму основного боргу за договором оперативної оренди обладнання у розмірі 341479,98 грн. (триста сорок одна тисяча чотириста сімдесят девять грн. 98 коп.), 3 414,80 грн. (три тисячі чотириста чотирнадцять грн. 80 коп.)- держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 26.05.2011 року.

Суддя С.М.Коваль