Ухвала суду № 15837720, 26.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.05.11 р. № 39/7-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтас” м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Насолода” м. Слов’янськ

про: стягнення 24 373,55грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Олтас” м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Насолода” м. Слов’янськ про стягнення 24 373,55грн.

Пункт 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв’язку з тим, що головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкрити рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. проводиться на рахунок:

р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016

Отримувач: ЄДРПОУ 34687001 УДК у Київському районі м. Донецька

Код бюджетної класифікації: 22050003

Згідно доданих до матеріалів позовної заяви доказів одержувачем перерахованих за платіжним дорученням № 1364 від 30.11.2010р. коштів в рахунок слати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено “УДК у Ворошиловському районі м. Донецька”, через що означений платіжний документ не може розглядатися судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтас” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Насолода” м. Слов’янськ про стягнення 24 373,55грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Морщагіна Н.С.