Вирок № 15831033, 24.05.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 1-38/11/1217

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011Міловський районний суд Луганської області У складі: головуючого-судді Шовкуна В.О. при секретарі Потапченко О.А. з участю прокурора Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілового кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великіцьк Міловського району Луганської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у березні 2011 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не виявилося можливим, маючи умисел на виготовлення, зберігання і носіння вогнепальної зброї, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, незаконно виготовив саморобний пристрій у вигляді пістолету, після чого переніс його у залишену будівлю, розташовану в с. Яснопромінське Міловського району Луганської області, де зберігав без мети збуту.

07.04.2011 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години 20 хвилин, працівниками Міловського РВ УМВС в с. Яснопромінське Міловського району Луганської області, у залишеній будівлі, був виявлений та вилучений саморобний пристрій у вигляді пістолету, який належить ОСОБА_1. Згідно висновку експерта № 347/1 від 26.04.2011 року, предмет, вилучений у ОСОБА_1 визнаний вогнепальною зброєю - дульно зарядним (шомпольним) пістолетом с фітільним запаленням, придатним для здійснення пострілів, виготовлений саморобним способом, із діаметром каналу ствола 8,2 мм. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу виготовив носив і зберігав.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції підсудного ОСОБА_1 Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах підсудний ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, злочин скоєний з прямим умислом.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, визнання вини, а також ненастання тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи помякшуючі обставини скоєного злочину підсудним, враховуючи середню тяжкість скоєного підсудним ОСОБА_1 злочину, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, однак, підсудному слід призначити покарання з іспитовим строком застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішити питання речового доказу по справі у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати у відповідності до ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_1, оскільки вони виникли внаслідок його винних дій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбачено ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо ОСОБА_1 протягом двох років іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України у вигляді невиїзду за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлення органів кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодичної явки для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Луганській області р\р 31252272210167, МФО 804013, банк УДК в Луганській області, код 25574305, код платежу 25010100 за послуги експерта 00-10705 судові витрати за проведення по справі балістичної експертизи у розмірі 281 гривню 40 копійок.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в середині якого міститься дульно-зарядний (шомпольний) пістолет з фітільним запаленням, який зданий та знаходяться на зберіганні у Міловському РВ ГУМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя В. О. Шовкун