Вирок № 15830380, 27.05.2011, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1-204/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

21 березня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.

при секретаре: Лысенко Е.А.

с участием: прокурора: Недвига Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван, Армении, гражданина Украины, образование средне-специальное, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2011 года, примерно в 8 часов 00 минут, гражданин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в квартире у своего знакомого, гражданина ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, где зашел в зал вышеуказанной квартиры и увидел на полке мебельного гарнитура мобильный телефон «Samsung Е 1100 Т» в корпусе черного цвета, принадлежащий гражданину ОСОБА_2 У гражданина ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона. Приводя свой преступный умысел в исполнение, гражданин ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_2 отвлек свое внимание и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки на мебельной стенке мобильный телефон «Samsung Е 1100 Т» в корпусе черного цвета. Стоимость мобильного телефона согласно заключения товароведческой экспертизы № 9/7 от 14.01.2011 года составляет 228 грн. 25 коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 грн. согласно справки СПД ОСОБА_3 от 4.01.2011 года. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив гражданину ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 258 гривен 25 копеек.

В судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил , что 01.01.2011 года, примерно в 8 часов утра, после употребления спиртного, он пришел домой в гости к ОСОБА_2 . Дома у последнего уже была ОСОБА_4. Во время пребывания в квартире у ОСОБА_2, он увидел, что в зале на мебельной стенке лежал мобильный телефон «Samsung». Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_4 отвлеклись, он взял с мебельной стенки мобильный телефон и положил его в карман, после чего ушел. Сим-карту он вытащил и выбросил на улице, где именно не помнит. Мобильный телефон он продал в тот же день за 50 грн. возле ДП «Антрацит » своему знакомому. Полученные за телефон деньги потратил на свои нужды.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимого, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении тайного похищения чужого имущества доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1. и установлено , что он , гражданин Украины (л.д.69) , ранее не судим (л.д.48-49), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.54) .

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

К отягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы , с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины..

Гражданский иск по делу не заявлен..

По делу проведена судебно-товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено - 361 грн. 20 коп.(л.д.40).Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ОДИН год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить избранную, подписку о невыезде .

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №9/7 от 14.01.2011г., в сумме 361 (триста шестьдесят одна) грн. 20 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ (код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения) .

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Samsung Е 1100 Т» переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 , оставить в распоряжении последнего.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.

приговор отпечатан в совещательной комнате