Ухвала суду № 15829064, 22.04.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А Справа № 2-1656          /11

22 квітня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Циганенко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача –адвоката ОСОБА_2, представника третьою особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі

Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»та управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи –управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Крокуль», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2010 року звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване по вул. Фрунзе, 57 у м. Полтаві у громадському будинку літ. «З-ІІ», зобов’язання виділити це нерухоме майно в окремий об’єкт нерухомості, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав власності на нерухоме майно і новою реєстрацією справи з присвоєнням йому нового кадастрового номеру.

У судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву за підписом позивача, підтриману позивачем, про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 цієї статі встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, з’ясувавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти та задовольнити заяву, так як дії представника позивача не порушують його інтересів, тому що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно з тими ж позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 197, 204, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду –задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»та управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи –управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Крокуль», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві сплачений ним за квитанцією № К/6/6/28 від 06 жовтня 2008 року через ПАТ КБ «Надра»на рахунок 31416537700002 у банку ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код 34698804, судовий збір у сумі 1700 гривень та оригінал цієї квитанції для забезпечення отримання ним грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи –протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.Ю. Литвиненко