Рішення № 15828793, 27.05.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-151/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2011 року                     місто Миргород

           Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді –Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Кредитної спілки „АВС Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою звернулась Кредитна спілка «АВС Кредит».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 30 листопада 2007 року між КС «АВС Кредит»та ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності, цільового характеру використання та забезпеченості був укладений кредитний договір № М07311, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 18 місяців (по 10 травня 2009 року), чим виконав свої зобов’язання.

У забезпечення виконання своїх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № М07311 від 30 листопада 2007 року, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, сплатити проценти за його користування, штрафних санкцій в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Згідно ч. 1 та ч. 2 Договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, і кредитор має право звернути стягнення на будь-яке майно та кошти поручителя згідно чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 24 грудня 2010 року свої зобов’язання по кредиту не виконав, обумовлений відсоток в строк не повернув, в результаті чого виник борг в розмірі 17288,23 грн.

Згідно ст. 625 ЦПК України та умов кредитного договору боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, за вимогою кредитора повинен сплатити суму заборгованості. Відповідач неодноразово попереджалась позивачам про необхідність погашення заборгованості. Був здійснений виїзд до відповідача додому, надсилалися листи, але відповідачка на попередження не відреагувала, заборгованість не сплатила, у зв’язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, так як відповідач частково сплатив борг, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості, разом з судовими витрати за розгляд справи судом, всього 2392,88 грн. Від позовних вимог до ОСОБА_2 відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь КС «АВС Кредит»заборгованість: пеню в розмірі 2100,00 грн., судові витрати 192,88 грн.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «АВС Кредит»до ОСОБА_1 повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 іден.код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «АВС Кредит»(84313, м. Краматорськ, Донецької області, р/р 26506202411001, в Краматорській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 377078, код ЄДРПОУ 26552501) суму заборгованості за кредитним договором № М07311 від 30 листопада 2007 року –2100 грн. (дві тисячі сто гривень) пенні .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 іден.код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «АВС Кредит»(84313, м. Краматорськ, Донецької області, р/р 26506202411001, в Краматорській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 377078, код ЄДРПОУ 26552501) пенні понесені судові витрати в сумі 192 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3