Постанова № 15827805, 26.05.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-696/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кременчука, Полтавської області,

проживаючу: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Інструментальний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 11.04.2011 року № 2131/23-209/21073227 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Інструментальний завод», код 21073227, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.І. Приходько, буд. 139, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Інструментальний завод» ОСОБА_2 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : занижено податок на прибуток на загальну суму 3080 грн. , утому числі за 4-квартал 2009 року на суму 3080 грн.; завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 4-кватал 2010 року в сумі 521660 грн.; занижено податок на додану вартість за жовтень 2009 року на суму 521660 грн..

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, але завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на прибуток та оподаткування прибутку підприємств є триваючими, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року; а також не триваюче порушення обліку на прибуток на додану вартість вчинене 30.10.2009 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, не триваюче правопорушення по провадженню обліку з податку з доходів фізичних осіб припинено 30.10.2009 року, а триваюче правопорушення по податку на прибуток та податку на додану вартість фактично припинено 31.12.2010 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: