Рішення № 15825753, 27.05.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-524/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 30.07.2010 року №502/11.5.2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16.45-33/08-СК від 13.02.2008 року та судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 300 000 доларів США строком до 12.02.2015 року зі сплатою 14% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 04.09.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 231 377,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 1847549 грн. 42 коп., з яких 190 666,71 доларів США, що еквівалентно 1 522 473 грн. 68 коп. заборгованість по кредиту, 37 290,16 доларів США що еквівалентно 297 761 грн. 93 коп. заборгованість по процентах та 3 420,64 доларів США, що еквівалентно 27 313 грн. 81 коп. пеня. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

05 березня 2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду за неявкою позивача в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

13 лютого 2008 року між ВАТ ВТБ Банк, в подальшому назву якого змінено на ПАТ ВТБ Банк, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №16.45-33/08-СК (а.с. 7-9), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 300 000 доларів США та зобовязався повернути кредит до 12.02.2015 року. Умовами п. 1.1. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 14% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.1. Договору (а.с. 7) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати проценти за його користування в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною кредитного договору.

10 листопада 2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №16.45-33/08-СК від 13.02.2008 року, відповідно до якої змінено плату за користування кредитом на 18% річних.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та (або) сплати процентів за його користування та (або) інших платежів згідно умов кредитного договору більше трьох банківських днів, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 04.09.2009 року (а.с. 17) відповідач ОСОБА_2, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 22-27), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 5.5. кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, несплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань більше трьох банківських днів.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 04.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №16.45-33/08-СК від 13.02.2008 року (а.с. 17), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 231 377,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 1 847 549 грн. 42 коп., з яких 190 666,71 доларів США, що еквівалентно 1 522 473 грн. 68 коп. заборгованість по кредиту, 37 290,16 доларів США що еквівалентно 297 761 грн. 93 коп. заборгованість по процентах та 3 420,64 доларів США, що еквівалентно 27 313 грн. 81 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №16.45-33/08-СК від 13.02.2008 року, між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 13.02.2008 року укладено договори поруки №16.45-33/08-ДП1 та №16.45-33/08-ДП2 (а. с. 20, 21), згідно яких в п. 4 поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554 ч.1, 2; 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Голень Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, з зарахуванням на р/р 290999003901, МФО 336893, код ЄДРПОУ 26342554 1 847 549 грн. 42 коп. (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч пятсот сорок девять гривень 42 коп.) заборгованості за кредитним договором №16.45-33/08-СК від 13.02.2008 року, укладеним між ВАТ ВТБ Банк, в подальшому назву якого змінено на ПАТ ВТБ Банк, та ОСОБА_2, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.