Ухвала суду № 15818233, 26.05.2011, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-192/2011р.

У Х В А Л А

11 січня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до Очаківського міжрайонного прокурора про визнання договору про іпотечний кредит та іпотечного договору недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 10.01.2011р. ОСОБА_1 пред’явив до Очаківського міжрайонного прокурора зустрічний позов про визнання вищезазначеного кредитного договору і договору іпотеки від 26.10.2007р. недійсними та заявив клопотання про його об’єднання з первісним позовом. У зустрічному позові зазначив, що єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня. Умови кредитного договору в частині надання кредиту та сплати відсотків в доларах США є несправедливими, оскільки всі ризики знецінення національної валюти України банк покладає виключно на позичальника. З підвищенням курсу іноземної валюти сума боргу значно зросла, в зв’язку з чим значно погіршився його фінансовий стан.

Ухвалою суду від 10.01.2011р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття його зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду з позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки –відмовлено, а тому вказаний позов підлягає розгляду в самостійному провадженні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги до Очаківського міжрайонного прокурора, оскільки договір іпотечного кредиту та іпотечний договір укладені з ВАТ «Державний ощадний банк України».

Крім того, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” у розмірі 120грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення та сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Очаківського міжрайонного прокурора про визнання договору про іпотечний кредит та іпотечного договору недійсними –залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 25.01.2011р. для усунення недоліків –подати позовну заяву у новому викладенні із зазначенням: обставин, якими обґрунтовуються вимоги до Очаківського міжрайонного прокурора, а також сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. на розрахунковий рахунок бюджету Очаківського району 31217259700282, УДК у Миколаївській області, МФО банку 826013, код платежу 22050000, ОКПО 23396934, і приєднати до матеріалів справи відповідну квитанцію.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала в частині вимог про сплату судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя