Постанова № 15816758, 17.05.2011, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-81/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А. Д.,. при секретарі Руденко О.М. з участю прокурора Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав-Хмельницький матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирча, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту 3 го курсу Переяслав Хмельницького ДПУ, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

в вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (в редакції 2001р.),-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 лютого 2011 року з метою придбання аналогу особливо-небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено тетрогідроканнабінолу (JWH-210), близько 16 години 00 хвилин у свого знайомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у АДРЕСА_2, незаконно придбав в останнього 13 паперових згортків, всередині яких знаходилася речовина, зовні схожа на дрібно перемелену рослинну масу зеленого-коричневого кольору. За отримані згортки з їх якісним вмістом ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 195 гривень 00 копійок, та вийшов з кімнати, чим незаконно зберігав аналог особливо-небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено тетрогідроканнабінолу (JWH-210).

В подальшому в цей же день, близько 16 години 40 хвилин підсудного ОСОБА_4 по виходу із вище зазначеного гуртожитку було затримано працівниками міліції, при його огляді було виявлено та вилучено 13 паперових згортків з речовиною перемеленої рослинної маси зелено коричневого кольору.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 388/х від 17 березня 2011 року вилучені у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які знаходилися у 13-ти паперових згортках, містять у своєму складі JWH-210, який є синтетичним каннабіноїдом, а саме аналогом тетрогідроканнабінолу, що відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса вказаного аналогу психотропної речовини JWH-210, становить 0,0234 г.

JWH-210, згідно листа Комітету з контролю за наркотиками МОЗ України від 25 листопада 2010 року № 03 03.03 09/1427 «Щодо віднесення речовин до аналогів психотропних речовин» є синтетичним канабіноїдом та відноситься до аналогів тетрагідроканабінолу (ТГК).

Тетрагідроканабінол, згідно Списку № 2, Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Перелік наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12 грудня 2002 року №1890; від 04 червня 2008 року № 518; 02 грудня 2009 року № 1298, від 31 травня 2010 року № 373 та від 05 січня 2011 року №4), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Усі вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання та надав його в письмовому виразі, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням відповідно до ч. 4 ст.309 КК України, так як особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності. Він, відповідно до матеріалів справи, з 12.04.2011 року по 18.04.2011 року пройшов добровільно курс амбулаторного, анонімного лікування в наркологічному кабінеті Переяслав Хмельницької ЦРЛ Київської області.

Вислухавши думку учасників процесу: - підсудного ОСОБА_4, який повністю підтримав клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він визнав свою вину, кається у вчиненому, запевняє, що більше не допустить подібного, просить надати шанс на виправлення, - прокурора, який стосовно заявленого клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням не заперечує, вважає що воно підлягає до задоволення, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до повного задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.309 КК України. Підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, являється студентом 3- го курсу Переяслав Хмельницького Державного педагогічного університету, позитивно характеризується. Відповідно до довідки від 18 квітня 2011 року за № 446 виданої лікарем наркологом Переяслав Хмельницької ЦРЛ Київської області, підсудний ОСОБА_4 знаходиться в стані стійкої ремісії і не потребує лікування від наркоманії, добровільно пройшов курс амбулаторного, анонімного лікування в наркологічному кабінеті Переяслав Хмельницької ЦРЛ з 12.04.2011 року по 18. 04.2011 року.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що ч. 4 ст. 309 КК України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності і за наявності обставин, передбачених цією нормою закону, суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 2 ст. 44 КК України таке звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Звільнення особи від відповідальності тягне за собою закриття кримінальної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», ст. ст. 81, 93, 165, 282 КПК України суд також вирішує питання про скасування запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат.

Судові витрати по справі становлять: - за проведення судово хімічної експертизи від 28 лютого 2011 року за № 355 871 грн. 97 коп. /а. с.17 19/, та судово хімічної експертизи від 17 березня 2011 року за № 388 871грн. 76 коп. /а. с. 55 58/, всього 1743 грн. 73 коп. і тому вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного на користь експертної установи, а речові докази знищити.

Виходячи з викладеного, відповідно ст.ст. 44,48., 309 ч.4 КК України, та керуючись ст.ст. 7, 81, 93, 165, 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирча, Бородянського району Київської області, українця громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в Переяслав Хмельницький Київської області, провулок Підварський, будинок № 6, раніше не судимого, за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - а провадження по справі закрити.

Вибрану, органом досудового слідства, стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: - 13 (тринадцять) паперових згортків з їх якісним вмістом аналогом особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідроканабінолом - JWH-210, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с. 20/, після набрання постановою законної чинності, знищити за втратою потреби.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області та проживаючого в м. Переяслав Хмельницький провулок Підварський, 6, Київської області судові витрати на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, Банк одержувача УДК у Київській області МФО: 821018 в сумі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривні 73 копійки за проведення судово хімічних експертиз за № 355 від 28 лютого 2011 року та за № 388 від 17 березня 2011 року, в тому числі ПДВ/.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя А.Д. Телепенько