Рішення № 15816623, 27.05.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
27.05.2011
Номер справи
2-267/11
Номер документу
15816623
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-267\2011р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( заочне )

18 квітня 2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та отримує електроенергію згідно особового рахунку № НОМЕР_1. 04.02.2011 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, поза засобами обліку електричної енергії, що можливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку. Прилад обліку відсутній. За вказаним порушенням було складено Акт № С 9303 від 04.02.2011 р., від підпису якого відповідач відмовився. 14.03.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 1245 грн. 31 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 04.08.2010 року по 04.02.2011 року. За таких обставин просять стягнути з відповідача 1245 грн. 31 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 51 грн. оплати судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акт про порушення ПКЕЕн № С 9303 від 04.02.2011 року, розрахунок розміру збитків по акту, протокол до № С 9303 від 04.02.2011 року, копію рахунку, копію повідомлення, виписку з особового рахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, поза засобами обліку електричної енергії, що можливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку, яке було виявлено 04.02.2011 року, що підтверджується Актом № С 9303 від 04.02.2011 р. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 4.08.2010 року по 04.02.2011 року, що підтверджується протоколом засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 14.03.2011 року та долученим до справи розрахунком. Донарахування по акту склало 1245 грн. 31 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1245 грн. 31 коп. заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 04.02.2011 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про порушення ПКЕЕн № С 9303 від 04.02.2011 року / 1245 грн. 31 коп. ( одну тисячу двісті сорок пять грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. ( пятдесят одну грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (сто двадцять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15816623 ?

Документ № 15816623 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15816623 ?

Дата ухвалення - 27.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15816623 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15816623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 15816623, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 15816623, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 15816623 відноситься до справи № 2-267/11

Це рішення відноситься до справи № 2-267/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15816617
Наступний документ : 15816626