Справа № 2-268\2011р.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
( заочне )
18 квітня 2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого по справі судді Копейка Т.О.
при секретарі Подпальній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 без оформлення у встановленому порядку договірних відносин самовільно споживає електричну енергію по лінії електропередачі, яка проходить поряд з будинком відповідача. 08.12.2010 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Електрична енергія таким чином споживалась, але не обліковувалась і не оплачувалась. За вказаним порушенням було складено Акт № Ю 8930 від 08.12.2010 р., від підпису якого відповідач відмовився. 15.02.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 1440 грн. 11 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 8.12.2009 року по 08.12.2010 року. 18.02.2011 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Електрична енергія таким чином споживалась, але не обліковувалась і не оплачувалась. За вказаним порушенням було складено Акт № С 9315 від 18.02.2011 р., від підпису якого відповідач відмовився. 21.03.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 473 грн. 76 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 8.12.2010 року по 18.02.2011 року. За таких обставин просять стягнути з відповідача 1913 грн. 87 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 51 грн. оплати судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
За згодою позивача проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акти про порушення ПКЕЕн № Ю 8930 від 08.12.2010 року, № С 9315 від 18.02.2011 року, розрахунки розміру збитків по актам, протоколи до № Ю 8930 від 08.12.2010 року, № С 9315 від 18.02.2011 року копію рахунку, копію повідомлення, виписку з особового рахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач двічі допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, які були виявлені 08.12.2010 року та 18.02.2011 року, що підтверджується актами. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 08.12.20090 року по 08.12.2010 року, та 08.12.2010 року по 18.02.2011 року що підтверджується протоколами засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 15.02.2011 року та 21.03.2011 року, долученим до справи розрахунками. Донарахування по актах склало 1913 грн. 87 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1913 грн. 87 коп. заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн від 08.12.2010 року та 18.02.2011 року.
Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, 224,226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акти про порушення ПКЕЕн № Ю 8930 від 08.12.2010 року, №С 9315 від 18.02.2011 року / 1913 грн. 87 коп. (одну тисячу девятсот тринадцять грн. 87 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. ( пятдесят одну грн. ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (сто двадцять грн.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.
Судове рішення № 15816608, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-268/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: