Вирок № 15816257, 12.05.2011, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1 70 / 2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Переяслав - Хмельницький

Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Телепенька А.Д.,

при секретарі - Руденко О. М.,

з участю прокурора - Панченка Б.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженця села Вільшанка Новоархенгельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, вдівець, із середньо спеціальною освітою, працюючого помічником оператора ТОВ «Етиленсервіс», військовозобовязаний, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року /,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих, за таких обставин.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2010 року близько 21 години 00 хвилин, підсудний в темну пору доби, керував без посвідчення водія технічно не справним мотоциклом марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_6, рухаючись на автодорозі Дівички Ковалин, Переяслав Хмельницького району Київської області, в напрямку с. Дівички, та в якому перебувало чотири пасажира. Рухаючись по вказаній автодорозі та керуючи вищевказаним мотоциклом, підсудний не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, для безпечного керування мотоциклом, не врахував дорожню обстановку, та дорожні умови, чим грубо порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.3 ПДР України, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення у разі відсутності в транспортному засобі його власника, окрім реєстраційного документа на транспортний засіб мати свідоцтво про право спільної власності на транспортний засіб, або належним чином засвідчений документ, який підтверджує право керування чи розпорядження транспортним засобом, перед виїздом перевіряти і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Крім цього, підсудний ОСОБА_3 керуючи вказаним транспортним засобом не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, не вірно оцінив дорожню обстановку порушивши вимоги п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги і незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В результаті допущених грубих порушень ПДР України підсудний ОСОБА_3 втратив контроль над керуванням мотоцикла марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля марки «ЛУАЗ 969 М», реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_7, під керуванням згідно довіреності серії ВСА № НОМЕР_3 від 13 квітня 2005 року, водія ОСОБА_8, який рухався в попутному напрямку. Від зіткнення з автомобілем марки «ЛУАЗ 969 М» вищевказаний мотоцикл під керуванням підсудного відкинуло на зустрічну смугу руху де він і перекинувся.

В результаті вказаного зіткнення, пасажир мотоцикла марки «Днепр 11» ОСОБА_9, яка знаходилась на задньому сидінні мотоцикла, отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судової медичної експертизи за № 578 від 02.02. 2010 року у вигляді крововиливу на правій тімяній області голови, садна на спинці носа, садна на поясниці праворуч, крововиливу в мяких тканинах в правій тімяній ділянці голови, переломів кісток основи черепа, масивних крововиливів під оболонки та в речовину лобних та тімяних долей головного мозку, які характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру мототранспортного засобу під час ДТП при падінні на ґрунт. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть потерпілої ОСОБА_9 настала від відкритої черепно мозкової травми, яка проявилась крововиливом в мякі тканини правої тімяної ділянки голови, переломами кісток основи черепа, масивними крововиливами під оболонками і в речовину лобних і скроневих долей головного мозку. Між отриманими пошкодженнями і настанням смерті мається прямий, причинно-наслідковий зв'язок.

Крім цього пасажир мотоцикла, потерпіла ОСОБА_10, яка перебувала спільно із дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в колясці мотоцикла, отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судової медичної експертизи за № 577 від 01.02.2010 року у вигляді обширних саден на передній черевній стінці, забійної рани на лівій половині волосяної ділянки голови, масивних крововиливів під оболонки та в речовину лобних та скроневих долей головного мозку, які характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру мототранспортного засобу під час ДТП при випадінні з коляски мотоцикла з послідуючим ударом головою об землю та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від закритої черепне мозкової травми, яка проявилась крововиливами в мякі тканини волосянистої частини голови, масивними крововиливами під оболонки та в речовину лобних і скроневих долей головного мозку. Між отриманими пошкодженнями і настанням смерті мається прямий, причинно-наслідковий зв'язок.

Не виконання та грубе порушення водієм-підсудним ОСОБА_3 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.3, 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, що були несумісними з життям і як наслідок настання їх смерті після ДТП.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 16 жовтня 2010 року близько 21 години 00 хвилин, в темну пору доби, керував без посвідчення водія технічно не справним мотоциклом марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_6, рухаючись на автодорозі Дівички Ковалин, Переяслав Хмельницького району Київської області, в напрямку с. Дівички, та в якому перебувало чотири пасажира. Рухався він при ввімкненому дальньому світлі фари зі швидкістю приблизно 50 км./год. На задньому сидінні мотоцикла сиділа його дружина ОСОБА_9, а в колясці мотоцикла знаходились їх неповнолітні діти ОСОБА_11 і ОСОБА_5 та теща - ОСОБА_10 На вказаному мотоциклі вони повертались до дому від його батьків де перебували в гостях. Знаходячись в гостях його дружина та теща вжили спиртні напої, особисто він спиртного не вживав. Під час вечері у батьків між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка в звязку з чим вирішили поїхати додому в с. Стовпяги. Із за виниклої сварки він розхвилювався і знаходився у пригніченому стані, оскільки знав, що ця сварка між його дружиною і тещею буде продовжуватися вдома. Під час руху його осліпило світлом зустрічного транспортного засобу і після цього нічого вже не памятає, але визнає, що під час руху по вказаній автодорозі та керуючи вищевказаним мотоциклом, допустив грубі порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП внаслідок чого загинули його дружина ОСОБА_9 та теща ОСОБА_10 Діти будь яких тілесних ушкоджень в результаті ДТП не отримали. Він також в результаті ДТП тримав тілесні ушкодження, які згідно судової медичної експертизи за № 54 від 18.02.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. В результаті отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість і прийшов до тями лише тільки в лікарні, тому більш детально про обставини ДТП розповісти не може, так як не памятає. Він повністю визнав свою вину та щиро кається в тому, що зробив, просить не позбавляти його волі, якщо таке є можливим, врахувати що в вказаній дорожньо-транспортній пригоді загинуло дві його рідних людини, що для нього, також є важкою та неповоротною втратою. Крім того на даний час у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей - це ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, якому він матеріально надає допомогу, а також на його утриманні знаходиться і малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає спільно з ним. Також надає матеріальну та фізичну допомогу і сестрі його дружини - ОСОБА_2 в якої проживає неповнолітній син його дружини ОСОБА_11. Крім цього надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, який на даний час навчається в ДНЗ «Київського регіонального вищого професійного училища будівництва».

Підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, що потягло за собою їх смерть, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_3 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.3, 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії - наїзду на автомобіль, що рухався в попутному напрямку і як наслідок, спричинення пасажирам мотоцикла, яким він керував-потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних пошкоджень, від яких вони померли на місці ДТП. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень та настання їх смерті, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України (ред. 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає : визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства та в судовому засіданні не виявлено.

Вказана органом досудового слідства, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, у стані алкогольного спяніння, повинна бути виключена так як свого підтвердження вона не знайшла.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_3, що він позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, щиро розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, також надає матеріальну допомогу ОСОБА_11, та матеріальну допомогу на навчання сину ОСОБА_12, вчинений злочин є не навмисним, в даній дорожньо-транспортній пригоді, загинули дві його рідних людини теща ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_9 від спільного життя з якою залишилась на його утриманні малолітня дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9. Смерть двох близьких людей для нього являється особистою трагедією на все життя, потерпіла в судовому засіданні заявила, клопотання про призначення підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, матеріальна шкода потерпілим повністю відшкодована, надає їй матеріальну та фізичну допомогу для утримання ОСОБА_11, який знаходиться у неї на вихованні, як особа підсудний не представляє суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він активно сприяв розкриттю злочину. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3. необхідно застосувати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як він скоїв дорожньо - транспортну пригоду, що потягло важкі наслідки, смерті потерпілих .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: - мотоцикл марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, /а. с. 125/, та світлові прибори мотоцикла марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком чинності, повернути власнику ОСОБА_6 та дозволити розпоряджатися ними.

Речові докази по справі: - декоративний та фрагменти фарби зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області / а. с. 136/, після набрання вироком чинності знищити.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області /а.с. 131/, та задні ліва та права блок фари автомобіля марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_2,, які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання чинності вироком, повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити розпоряджатися ними.

Судові витрати по справі становлять: - за проведення судової технічної експертизи транспортного засобу за № 127 від 23 лютого 2011 року 1519 гривень 56 копійок /а. с. 105 117/, і тому вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років , з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки .

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного, основного, покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 3(три) роки , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, та проживаючого в АДРЕСА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 31250272210700 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018, код ЗКПО 25574713, суму - 1519 (одну тисячу пятсот девятнадцять)гривень 56 копійок /за проведення експертизи № 127 від 23.02.2011 р. в тому числі ПДВ /.

Речові докази по справі: - мотоцикл марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, /а. с. 125/, та світлові прибори мотоцикла марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком чинності, повернути власнику ОСОБА_6 та дозволити розпоряджатися ними.

Речові докази по справі: - декоративний та фрагменти фарби зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області / а. с. 136/, після набрання вироком чинності знищити.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області /а. с. 131/, та задні ліва та права блок фари автомобіля марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_2,, які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання чинності вироком, повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити розпоряджатися ними.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя А.Д. Телепенько