Рішення № 15815430, 18.05.2011, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-282/ 2011 р.

РІШЕННЯ-копія

Іменем України

(заочне)

18 травня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої – судді Керекези Я.І.,

при секретарі Гаркуші Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем’єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем’єра» заборгованість за кредитним договором № К49-26252021013703 від 26 грудня 2007 року в розмірі 17888 грн. 02 коп., та судові витрати по справі. Посилається на те, що 26.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредитБанк», правонаступником якого є ВАТ «УніКредит Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № К49-26252021013703 про надання споживчого кредиту в розмірі 9031 гривень строком на 12 місяців. Позивач виконав свої зобов’язання у повному обсязі, в порядку, передбаченому кредитним договором, а відповідач в свою чергу взяті на себе зобов’язання не виконує в повній мірі, через що утворилася вказана заборгованість. 25.02.2010 року між ВАТ «УніКредит Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРБОРГ» було укладено договір факторингу № 25/02-10, відповідно до якого ВАТ «УніКредит Банк» передало останньому право грошової вимоги до боржників ( в.ч. і до відповідача). 24.03.2010 року між ТОВ «Факторингова компанія «УКРБОРГ»та позивачем було укладено договір факторингу № 24/03-10, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема до відповідача, перейшло до позивача. Тому просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. В ході судового розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 17596 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду двічі не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до п.3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено наступне.

26.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредитБанк», правонаступником якого є ВАТ «УніКредит Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № К49-26252021013703 про надання споживчого кредиту в розмірі 9031 гривень строком на 12 місяців. Позивач виконав свої зобов’язання у повному обсязі, в порядку, передбаченому кредитним договором, а відповідач в свою чергу взяті на себе зобов’язання не виконує в повній мірі, через що утворилася вказана заборгованість, яка станом на 29.04.2011 року становить 17596 грн. 97 коп., з них: 9031 гривень – основна сума боргу, 7295 грн. 03 коп. – відсотки за користування кредитними коштами, 897 грн. 92 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення, 373 грн. 04 коп. – 3% річних.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов”язань за вказаним  Договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов”язань за кредитним договором.

25.02.2010 року між ВАТ «УніКредит Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРБОРГ» було укладено договір факторингу № 25/02-10, відповідно до якого ВАТ «УніКредит Банк» передало останньому право грошової вимоги до боржників ( в.ч. і до відповідача). 24.03.2010 року між ТОВ «Факторингова компанія «УКРБОРГ»та позивачем було укладено договір факторингу № 24/03-10, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема до відповідача, перейшло до позивача.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем’єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем’єра» (код ЄДРПОУ 36756239, р/р 26504271712600 в АТ «УкрСиббанк» в м. Києві, МФО 351005) 17596 ( сімнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 97 коп . заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 298 (двісті дев’яносто вісім) гривень 88 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя