Вирок № 1581293, 21.02.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1-150/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 февраля 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи : Холина В.В.

при секретаре : Богдановой Н.И.

с участием прокурора :  Дубовик И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацита Луганской области, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего исполняющим обязанности директора ООО «Прометей», проживающего АДРЕСА_1

по ст. 368 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, работая, согласно приказа директора ООО «Прометей» Сергутина Г.А. № 50/07 от 25.12.2007 года, с 25.12.2007 года в должности исполняющего обязанности директора ООО «Прометей», являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ознакомленным с должностной инструкцией, достоверно зная о том, что в его должностные обязанности согласно п.2.1 и п. 2.2 должностной инструкции входит осуществление контроля за соблюдением устава и работой предприятия в отсутствие директора, заключение договоров, осуществление приема и увольнения с работы, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05 января 2008 года к подсудимому ОСОБА_1 обратился незнакомый ему гражданин ОСОБА_2, в отношении которого 15.01.2008 года органом досудебного следствия от казано в возбуждении уголовного дела по ст. 369 УК Украины на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, с просьбой предоставить ему в аренду часть промышленной площадки площадью 0,2 га, принадлежащей ООО «Прометей». На данную просьбу исполняющий обязанности директора ООО «Прометей» ОСОБА_1 дал свое согласие и сказал, что арендная плата за пользование промышленной площадкой будет составлять 500 грн. в месяц. За указанную услугу, а именно заключение договора аренды, ОСОБА_2 предложил подсудимому ОСОБА_1 оплату в сумме 3000 грн. на что последний дал свое согласие.

08.01.2008 года ОСОБА_2 прибыл в рабочий кабинет ОСОБА_1 для подписания договора аренды промышленной площадки. Войдя в кабинет ОСОБА_2 отдал ОСОБА_1 денежные средства в сумме 3000 грн., которые ОСОБА_1 взял и сказал, что договор аренды еще не готов. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 дополнительное вознаграждение за оформление договора аренды в сумме 300 грн., на что последний дал свое согласие. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 договорились о том, что 11 января 2008 года ОСОБА_2 приедет в рабочий кабинет ОСОБА_1 для подписания договора аренды промышленной площадки принадлежащей ООО «Прометей».

11.01.2008 года примерно в 11 часов ОСОБА_2 прибыл в рабочий кабинет и.о. директора ООО «Прометей» ОСОБА_1 для подписания договора аренды. В кабинете ОСОБА_1 подписал имеющиеся у него 2 экземпляра договора аренды, поставил печать предприятия и передал их на подпись ОСОБА_2, который также подписал 2 экземпляра договора и передал один экземпляр ОСОБА_1, после этого ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 300 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что со 02.10.2007 года он работал в должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей», свои обязанности он выполнял согласно должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись.

С 25.12.2007 года, в связи с нахождением директора ООО «Прометей» Сергутина Г.А. в очередном отпуске, он исполнял обязанности директора ООО «Прометей».

05.01.2008 года к нему в рабочий кабинет пришел незнакомый мужчина и представился ОСОБА_2, сказав, что он осуществляет деятельность по утилизации отходов угольной переработки и для складирования горной массы ему необходима территория под промышленную площадку с подъездными железнодорожными путями, а так как мы в настоящее время данную деятельность не осуществляют, попросил сдать в аренду часть промышленной площадки общей площадью 0,2000 Га. ОСОБА_1 ответил ОСОБА_2, что арендная плата за это будет составлять 500 грн. в месяц. Кроме этого, он сказал ОСОБА_2, что по данным вопросам к ним часто обращаются и есть много желающих заключить договор. ОСОБА_2 предложил ему за заключение договора аренды денежное вознаграждение в размере 3000 грн., поскольку у него было тяжелое финансовое положение, он дал свое согласие.

08.01.2008 г. ОСОБА_2 пришел и передал ему 3000 грн., на что он ответил, что договор еще не готов, остались некоторые формальности. ОСОБА_2 предложил ему ещё 300 гривен за оформление договора аренды, он дал свое согласие и сказал, что договор будет подготовлен через два дня.

11.01.2008 года около 11 часов дня к нему в рабочий кабинет, расположенный в бывшем здании ГОАО «Спецтампонажгеология» в комнате № 113, пришел ОСОБА_2 он достал подготовленный договор в двух экземплярах, подписал и скрепил подписью и печатью предприятия, ОСОБА_2 также расписался в данных договорах после чего, он отдал ему один экземпляр договора, и ОСОБА_2 передал ему денежные средства в размере 300 грн., которые он пересчитал и положил в верхний ящик стола, после чего ОСОБА_2 вышел с кабинета. Через пять минут в кабинет зашли работники милиции и в присутствии понятых предложили ему предоставить для освещения в ультрафиолетовом свете ладони и пальцы рук. При освещении лампой ладоней и пальцев рук на них имелось характерное свечение желтого цвета. После чего были произведены смывы с его рук и опечатаны в пакеты с его подписью и подписью понятых. Потом он добровольно выдал денежные средства в сумме 300 грн., которые получил от ОСОБА_2.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:

- протоколом осмотра и изъятия от 11 января 2008 года, в котором указано, что сотрудники милиции обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 300 грн. купюрами номиналом по 100 грн. в количестве 3 штук (л.д.9-11);

- заключением судебно- химической экспертизы № 302/20 от 29 января 2008 года, согласно которой, на лицевой и оборотной поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на общую сумму 300 гривен, три банкнота номиналом 100 гривен каждый : ВМ 4010059, АБ 1449794, АЄ 2184741, обнаружены следы и наслоения порошкообразного специального химического вещества имеющего желто-зеленую люминесценцию в УФЛ.

Кроме того, на лицевой поверхности двух банкнотов номиналом 100 гривен каждый серии ВМ 4010059, АБ 1449794, установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «КОНТРОЛЬ ГСБЭП», выполненной специальным химическим веществом, имеющим голубую люминесценцию в УФЛ. На поверхности одного банкнота номиналом 100 гривен серии АЄ 2184741, установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «КОНТРОЛЬ СГСБЭП», выполненной специальным химическим веществом, имеющим голубую люминесценцию в УФЛ.

На поверхности представленного на экспертизу в качестве образца, одного отрезка ткани, обнаружены следы и наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего желто-зеленую люминесценцию в УФЛ.

На поверхности двух отрезков ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_1, обнаружены следы и наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих желто-зеленую люминесценцию в УФЛ.

На поверхности представленных на экспертизу перчаток, обнаружены следы и наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего желто-зеленую люминесценцию в УФЛ.

2. Порошкообразные специальные химические вещества с люминесценцией желто- зелёного цвета в УФЛ, следы и наслоения которых обнаружены на поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхности представленного на экспертизу в качестве образца одного отрезка ткани, на поверхности представленных на экспертизу двух отрезков ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_1 на поверхности представленных на экспертизу перчаток, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца.

Кроме того, специальные химические вещества, которыми выполнены рукописные надписи, «КОНТРОЛЬ ГСБЭП» на поверхности представленных на экспертизу двух банкнотов номиналом 100 гривен каждый серии ВМ 4010059, АБ 1449794, а также рукописной надписи «КОНТРОЛЬ СГСЬЭП» на поверхности представленного на экспертизу одного банкнота номиналом 100 гривен серии АЄ 2184741, одинаковы по цвету люминесценции в УФЛ с представленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым выполнена рукописная надпись «КОНТРОЛЬ ГСБЭП», на поверхности листа бумаги (л.д. 47-51).

Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривается с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.

Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.368 УК Украины, поскольку он совершил получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

 К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд относит чисто сердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельства и характера совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней степени тяжести, личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризующегося  по месту жительства и работы, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы - с освобождением от отбывания основного наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы связанные с проведением судебно-химической экспертизы № 302/20 от 29 января 2008 года в сумме 225 грн. 36 коп. суд, в соответствии со ст.ст.91, 93 УПК Украины, относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д.47) .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.368 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с управлением, распоряжением товарно-материальных ценностей сроком на два года, а в соответствии со ст.ст. 75,77 УК Украины от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием на срок один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене местожительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы связанные с проведением судебно-химической экспертизы № 302/20 от 29 января 2008 года в сумме 225 грн. 25 коп на р/с 35220002000133, Банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, Код платежа 00-10625.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства на общую сумму 300 грн., три купюры номиналом по 100 грн., 1) серия АЄ № 2184741; 2) серия ВМ № 4010059; 3) серия АБ 1449794, хранящиеся, согласно постановления о признании вещественными доказательствами от 12.01.2008 года, в прокуратуре г. Антрацита Луганской области обратить в доход государства (л.д. 42-43);

- смывы с правой руки и смывы с левой руки ОСОБА_1, образцы СХВ, образцы ткани для смыва с рук, хранящиеся, согласно постановления о признании вещественными доказательствами от 12.01.2008 года, в прокуратуре г. Антрацита Луганской области, уничтожить (л.д. 42-43) ;

- видеокассета с записью осмотра места происшествия от 11.01.2008 года, хранящаяся, согласно постановления о признании вещественными доказательствами от 11.01.2008 года, в прокуратуре г. Антрацита Луганской области, уничтожить (л.д. 40-41) ;

- договор субаренды земельного участка от 11.01.2008 года; заявление ОСОБА_1 от 02.10.2007 года; приказ №2н/07 от 02.10.2007 года; приказ №50/07 от 25.12.2007 года; должностная инструкция замести теля директора ООО «Прометей» от 02.10 2007 года оставить в деле;

- трудовую книжку НОМЕР_1 возвратить владельцу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья : В.В.Холин